مثير للإعجاب

الإجراءات القانونية الواجبة في دستور الولايات المتحدة

الإجراءات القانونية الواجبة في دستور الولايات المتحدة

ما مدى أهمية نظر الآباء المؤسسين لأمريكا في مفهوم "الإجراءات القانونية الواجبة؟" ، وهو أمر مهم بما فيه الكفاية جعلوه الحق الوحيد الذي يضمنه دستور الولايات المتحدة مرتين.

إن الإجراءات القانونية الواجبة في الحكومة هي ضمان دستوري بأن أعمال الحكومة لن تؤثر على مواطنيها بطريقة مسيئة. كما هو مطبق اليوم ، تملي الأصول القانونية أن جميع المحاكم يجب أن تعمل بموجب مجموعة محددة بوضوح من المعايير الموضوعة لحماية الحرية الشخصية للشعوب.

الإجراءات القانونية الواجبة في الولايات المتحدة

ينص التعديل الخامس للدستور بإصرار على أنه لا يجوز حرمان أي شخص من الحياة أو حريته أو ممتلكاته دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة "بموجب أي إجراء صادر عن الحكومة الفيدرالية". ثم ، التعديل الرابع عشر ، الذي تم التصديق عليه في عام 1868 ، يتقدم لاستخدام نفس العبارة بالضبط ، وتسمى بند الإجراءات القانونية الواجبة ، لتوسيع نطاق نفس الشرط ليشمل حكومات الولايات.

في جعل الإجراءات القانونية الواجبة ضمانة دستورية ، اعتمد الآباء المؤسسون لأمريكا على عبارة رئيسية في المجلة الإنجليزية لعام 1215 ، شريطة ألا يُجبر أي مواطن على مصادرة ممتلكاته أو حقوقه أو حريته باستثناء "بموجب قانون الأرض ، "كما هو مطبق من قبل المحكمة. ظهرت العبارة الدقيقة "الإجراءات القانونية الواجبة" أولاً كبديل عن "قانون الأرض" لماجنا كارتا في قانون 1354 الذي تم تبنيه في عهد الملك إدوارد الثالث والذي أعاد تأكيد ضمان ماجنا كارتا للحرية.

إن العبارة الدقيقة من التسليم القانوني لعام 1354 لماغنا كارتا التي تشير إلى "الإجراءات القانونية الواجبة" تنص على ما يلي:

"لا يجوز إبعاد أي رجل مهما كانت حالته أو حالته ، عن أرضه أو مساكنه ولا يؤخذ ولا يتعرض للإهانة ، ولا يُقتل ، دون أن يُجيب عليه تبعا لسير القانون." (تم اضافة التأكيدات)

في ذلك الوقت ، تم تفسير "أخذ" على أنه يعني أن الحكومة اعتقلت أو حرمت من حريتها.

"الإجراءات القانونية الواجبة" و "الحماية المتساوية للقوانين"

في حين أن التعديل الرابع عشر طبق ضمان التعديل الخامس لوثيقة الحقوق من الإجراءات القانونية الواجبة على الولايات ، فإنه ينص أيضًا على أنه لا يجوز للولايات حرمان أي شخص خاضع لولايتها القضائية من "الحماية المتساوية للقوانين". هذا أمر جيد بالنسبة للولايات ، ولكن هل ينطبق بند "المساواة في الحماية" الوارد في التعديل الرابع عشر على الحكومة الفيدرالية وعلى جميع مواطني الولايات المتحدة ، بغض النظر عن مكان إقامتهم؟

كان الغرض من بند المساواة في الحماية هو تطبيق حكم المساواة في قانون الحقوق المدنية لعام 1866 ، والذي ينص على ضرورة منح جميع مواطني الولايات المتحدة (باستثناء الهنود الأمريكيين) "الاستفادة الكاملة والمتساوية من جميع القوانين والإجراءات المتعلقة بأمن الشخص و خاصية."

لذلك ، فقرة الحماية المتساوية نفسها تنطبق فقط على حكومات الولايات والحكومات المحلية. لكن ، أدخل المحكمة العليا في الولايات المتحدة وتفسيرها بند الإجراءات القانونية الواجبة.

في قرارها في 1954 قضية بولينج ضد شارب، قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن شروط الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر تنطبق على الحكومة الفيدرالية من خلال بند الإجراءات القانونية في التعديل الخامس. المحاكم بولينج ضد شارب يوضح القرار إحدى الطرق "الأخرى" الخمس التي تم فيها تعديل الدستور على مر السنين.

كمصدر للكثير من النقاش ، خاصةً خلال الأيام الصاخبة للاندماج المدرسي ، أدى بند الحماية المتساوية إلى المبدأ القانوني الأوسع المتمثل في "المساواة في القانون بموجب القانون".

إن مصطلح "المساواة في القانون بموجب القانون" سيصبح قريباً أساس قرار المحكمة العليا التاريخي في قضية 1954 براون ضد مجلس التعليم، مما أدى إلى نهاية الفصل العنصري في المدارس العامة ، فضلاً عن العشرات من القوانين التي تحظر التمييز ضد الأشخاص الذين ينتمون إلى مختلف الجماعات المحمية بموجب القانون.

الحقوق والحماية الأساسية التي توفرها الإجراءات القانونية الواجبة

تنطبق الحقوق والحماية الأساسية الملازمة لشرط مراعاة الأصول القانونية في جميع إجراءات الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات التي يمكن أن تؤدي إلى "حرمان شخص ما" ، ويعني ذلك أساسًا فقدان "الحياة أو الحرية" أو الممتلكات. تنطبق حقوق الإجراءات القانونية في جميع الإجراءات الجنائية والمدنية على مستوى الولاية وعلى المستوى الفيدرالي من جلسات الاستماع والترسبات إلى محاكمات كاملة. تشمل هذه الحقوق:

  • الحق في محاكمة غير متحيزة وسريعة
  • الحق في الحصول على إشعار بالتهم الجنائية أو الدعوى المدنية المعنية والأسباب القانونية لتلك التهم أو الإجراءات
  • الأسباب الحالية الصحيحة لعدم اتخاذ إجراء مقترح
  • الحق في تقديم الأدلة ، بما في ذلك الحق في استدعاء الشهود
  • الحق في معرفة الأدلة المعارضة (الكشف)
  • الحق في استجواب الشهود المعادين
  • الحق في قرار يعتمد فقط على الأدلة والشهادة المقدمة
  • الحق في أن يمثله محام
  • اشتراط قيام المحكمة أو المحكمة الأخرى بإعداد سجل مكتوب للأدلة والشهادة المقدمة
  • اشتراط أن تعد المحكمة أو المحكمة الأخرى نتائج مكتوبة للوقائع وأسباب قرارها

الحقوق الأساسية وعقيدة الإجراءات القانونية الواجبة

بينما قرارات المحكمة مثل براون ضد مجلس التعليم أنشأت شرط الإجراءات القانونية كنوع من الوكيل لمجموعة واسعة من الحقوق التي تتناول المساواة الاجتماعية ، وقد تم التعبير عن تلك الحقوق على الأقل في الدستور. ولكن ماذا عن تلك الحقوق التي لم يرد ذكرها في الدستور ، مثل الحق في الزواج من الشخص الذي تختاره أو الحق في إنجاب الأطفال وتربيتهم حسب اختيارك؟

في الواقع ، شملت النقاشات الدستورية الشائكة على مدار نصف القرن الماضي تلك الحقوق الأخرى المتمثلة في "الخصوصية الشخصية" مثل الزواج والتفضيل الجنسي والحقوق الإنجابية. لتبرير سن القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات التي تعالج مثل هذه القضايا ، طورت المحاكم مبدأ "الإجراءات القانونية الواجبة".

كما هو مطبق اليوم ، تنص الإجراءات القانونية الموضوعية على أن التعديلين الخامس والرابع عشر يتطلبان أن تكون جميع القوانين التي تقيد بعض "الحقوق الأساسية" عادلة ومعقولة وأن القضية قيد البحث يجب أن تكون مصدر قلق مشروع للحكومة. على مر السنين ، استخدمت المحكمة العليا الإجراءات القانونية الواجبة للتأكيد على حماية التعديلات الرابعة والخامسة والسادسة من الدستور في القضايا التي تتناول الحقوق الأساسية عن طريق تقييد بعض الإجراءات التي اتخذتها الشرطة والهيئات التشريعية والمدعين العامين والقضاة.

الحقوق الأساسية

يتم تعريف "الحقوق الأساسية" على أنها تلك التي لها علاقة بحقوق الاستقلال أو الخصوصية. تُسمى أحيانًا الحقوق الأساسية ، سواء كانت مذكورة في الدستور أم لا ، "بمصالح الحرية". تتضمن بعض الأمثلة على هذه الحقوق المعترف بها من قبل المحاكم ولكنها غير مذكورة في الدستور ، على سبيل المثال لا الحصر:

  • الحق في الزواج والإنجاب
  • الحق في حضانة أطفاله وتربيته كما يراه الشخص مناسباً
  • الحق في ممارسة وسائل منع الحمل
  • الحق في تحديد كونه من بين الجنسين من اختيار واحد
  • العمل الصحيح في وظيفة اختيار واحد
  • الحق في رفض العلاج الطبي

حقيقة أن قانونًا ما قد يقيد أو حتى يحظر ممارسة حق أساسي لا يعني في جميع الحالات أن القانون غير دستوري بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة. ما لم تقرر المحكمة أنه ليس من الضروري أو غير المناسب للحكومة أن تقيد هذا الحق من أجل تحقيق بعض الأهداف الحكومية الإلزامية ، سيسمح للقانون بأن يقف.