مثير للإعجاب

شو ضد رينو: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

شو ضد رينو: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

في قضية Shaw v. Reno (1993) ، تساءلت المحكمة العليا في الولايات المتحدة عن استخدام التقسيم العنصري في خطة إعادة توزيع ولاية كارولينا الشمالية. وجدت المحكمة أن العرق لا يمكن أن يكون العامل الحاسم عند رسم المناطق.

حقائق سريعة: شو ضد رينو

  • جادل القضية: 20 أبريل 1993
  • القرار الصادر: 28 يونيو 1993
  • الالتماس: روث أو شو ، من سكان ولاية كارولينا الشمالية وقادت مجموعة من الناخبين البيض في الدعوى
  • المدعى عليه: جانيت رينو ، المدعي العام للولايات المتحدة
  • الأسئلة الرئيسية: هل يتعرض التصفيق العرقي للتدقيق الصارم بموجب التعديل الرابع عشر؟
  • قرار الأغلبية: القضاة Rehnquist ، أوكونور ، سكاليا ، كينيدي ، توماس
  • المعارضة: القضاة الأبيض ، Blackmun ، ستيفنز ، Souter
  • حكم: عندما يتعذر شرح الحي الذي تم إنشاؤه حديثًا بوسائل أخرى غير العرق ، فإنه يخضع لتدقيق صارم. يجب على الدولة أن تثبت اهتمامها القاسي من أجل التغلب على تحد قانوني لخطة إعادة تقسيم الدوائر.

حقائق القضية

حصل تعداد ولاية كارولينا الشمالية عام 1990 على الولاية في المرتبة 12 في مجلس النواب الأمريكي. قامت الجمعية العامة بصياغة خطة إعادة التوزيع التي أنشأت مقاطعة ذات أغلبية سوداء. في ذلك الوقت ، كان عدد سكان سن كارولينا الشمالية 78 ٪ من البيض ، 20 ٪ من السود ، 1 ٪ من الأمريكيين الأصليين ، و 1 ٪ من آسيا. قدمت الجمعية العامة الخطة إلى النائب العام الأمريكي للحصول على تصريح مسبق بموجب قانون حقوق التصويت. وكان الكونغرس قد قام بتعديل VRA في عام 1982 لاستهداف "تخفيف الأصوات" الذي انتشر فيه أعضاء أقلية عرقية معينة في كل منطقة لتقليل قدرتهم على الحصول على أغلبية تصويت. اعترض المدعي العام رسمياً على الخطة ، بحجة أنه يمكن إنشاء مقاطعة للأغلبية الثانية في الجنوب الأوسط للمنطقة الجنوبية الشرقية لتمكين الناخبين الأمريكيين الأصليين.

ألقيت الجمعية العامة نظرة أخرى على الخرائط ورسمت في مقاطعة الأغلبية الثانية في المنطقة الشمالية الوسطى من الولاية ، على طول الطريق السريع 85. قطع الممر البالغ طوله 160 ميلًا خمس مقاطعات ، وقسم بعض المقاطعات إلى ثلاث مناطق تصويت. تم وصف مقاطعة الأغلبية الجديدة في رأي المحكمة العليا على أنها "تشبه الأفعى".

اعترض السكان على خطة إعادة التوزيع ، وقام خمسة من البيض من مقاطعة دورهام بولاية نورث كارولينا ، بقيادة روث أو شو ، برفع دعوى ضد الولاية والحكومة الفيدرالية. وزعموا أن الجمعية العامة قد استخدمت التزوير العرقي. تحدث عملية التزوير أو التصفيق عندما تقوم مجموعة أو حزب سياسي برسم حدود الدوائر الانتخابية بطريقة تعطي مجموعة معينة من الناخبين المزيد من السلطة. رفع دعوى ضد شو على أساس أن الخطة قد انتهكت العديد من المبادئ الدستورية ، بما في ذلك التعديل الرابع عشر شرط المساواة في الحماية ، والذي يضمن الحماية المتساوية بموجب القانون لجميع المواطنين ، بغض النظر عن العرق. رفضت محكمة المقاطعة الدعاوى ضد الحكومة الفيدرالية والدولة. منحت المحكمة العليا certiorari لمعالجة الدعوى المرفوعة ضد الدولة.

الحجج

جادل السكان بأن الدولة قد قطعت شوطًا كبيرًا عند إعادة رسم خطوط المقاطعة لإنشاء منطقة للأغلبية الثانية. كانت المنطقة الناتجة منظمة بشكل غريب ولم تتبع إرشادات إعادة التوزيع التي أبرزت أهمية "الاكتناز ، والترابط ، والحدود الجغرافية ، أو التقسيمات السياسية." ووفقًا لشكوى السكان ، فإن ممارسة التقاليد العنصرية تمنع الناخبين من المشاركة في "التعمية اللونية". عملية التصويت.

جادل محامي نيابة عن ولاية كارولينا الشمالية أن الجمعية العامة قد أنشأت الدائرة الثانية في محاولة للامتثال بشكل أفضل لطلبات النائب العام وفقا لقانون حقوق التصويت. يتطلب VRA زيادة في تمثيل الأقليات. وجادل المحامي بأن المحكمة العليا الأمريكية والحكومة الفيدرالية يجب أن تشجع الولايات على إيجاد طرق للامتثال للقانون ، حتى لو أدى الالتزام إلى مناطق غريبة الشكل. خدم حي الأكثرية الثانية للأقلية غرضًا مهمًا في خطة إعادة التوزيع الشاملة في ولاية كارولينا الشمالية.

القضايا الدستورية

هل انتهكت ولاية كارولينا الشمالية بند المساواة في الحماية الوارد في التعديل الرابع عشر عندما أنشأت مقاطعة للأغلبية الثانية من خلال التصرّف العرقي ، استجابةً لطلب من المدعي العام؟

رأي الأغلبية

قام القاضي ساندرا داي أوكونور بتسليم القرار 5-4. إن التشريع الذي يصنف الشخص أو المجموعة من الأشخاص فقط على أساس عرقهم هو ، بحكم طبيعته ، تهديد لنظام يسعى لتحقيق المساواة ، حيث تتصوره الأغلبية. لاحظ القاضي أوكونور أن هناك بعض الظروف النادرة التي يمكن أن يبدو فيها القانون محايدًا عرقيًا ، لكن لا يمكن تفسيره من خلال أي شيء سوى العرق ؛ تقع خطة إعادة توزيع ولاية كارولينا الشمالية في هذه الفئة.

وجدت الغالبية أن المقاطعة الثانية عشرة في ولاية كارولينا الشمالية كانت "غير منتظمة للغاية" لدرجة أن إنشائها يشير إلى نوع من التحيز العنصري. لذلك ، فإن المناطق المعاد تصميمها في الولاية تستحق نفس المستوى من التدقيق بموجب التعديل الرابع عشر كقانون له دوافع عرقية واضحة. لقد طبق القاضي أوكونور تمحيصًا صارمًا يطلب من المحكمة تحديد ما إذا كان التصنيف القائم على العرق مصممًا بشكل ضيق ، وله مصلحة حكومية ملحة ويوفر الوسائل "الأقل تقييدًا" لتحقيق تلك المصلحة الحكومية.

وجد القاضي أوكونور ، نيابة عن الأغلبية ، أن خطط إعادة تقسيم الدوائر يمكن أن تأخذ العرق في الاعتبار من أجل الامتثال لقانون حقوق التصويت لعام 1965 ، ولكن العرق لا يمكن أن يكون العامل الوحيد أو السائد عند رسم الدائرة.

في إشارة إلى خطط إعادة التوزيع التي تركز على العرق كعامل حاسم ، كتب القاضي أوكونور:

"إنها تعزز القوالب النمطية العنصرية وتهدد بتقويض نظامنا المتمثل في الديمقراطية التمثيلية بالإشارة إلى المسؤولين المنتخبين بأنهم يمثلون مجموعة عرقية معينة بدلاً من دائرتهم الانتخابية ككل".

الرأي المخالف

في معارضته ، جادل القاضي وايت أن المحكمة تجاهلت أهمية إظهار "ضرر ملموس" ، والمعروف أيضًا كدليل على حدوث أي نوع من "الضرر". حتى يتسنى للناخبين البيض في ولاية كارولينا الشمالية رفع دعاوى ضد الحكومة الفيدرالية والحكومية ، كان عليهم أن يتعرضوا للأذى. وكتبت صحيفة "جست وايت" أن الناخبين البيض في نورث كارولينا لم يتمكنوا من إظهار أنهم محرومون من حقوقهم في دائرة الأقلية الثانية ذات الشكل الغريب. حقوقهم الفردية في التصويت لم تتأثر. وقال إن رسم المناطق على أساس العرق من أجل زيادة تمثيل الأقليات يمكن أن يخدم مصلحة حكومية مهمة.

ردد معارضون من قاضيين بلاكمون وستيفنز العدل الأبيض. وكتبوا أن بند المساواة في الحماية يجب ألا يستخدم إلا لحماية الذين تعرضوا للتمييز في الماضي. لا يمكن للناخبين البيض أن يندرجوا في هذه الفئة. من خلال الحكم بهذه الطريقة ، نقضت المحكمة فعليًا قرارًا سابقًا بشأن تطبيق شرط الحماية المتساوية.

لاحظ القاضي سوتر أن المحكمة بدا أنها تطبق فجأة تمحيصًا صارمًا على قانون يهدف إلى زيادة التمثيل بين مجموعة تتسم بالتمييز التاريخي.

تأثير

تحت Shaw v. Reno ، يمكن أن تتم إعادة تقسيم الدوائر إلى نفس المعيار القانوني للقوانين التي تصنف بوضوح حسب العرق. قد يتم القضاء على المناطق التشريعية التي لا يمكن تفسيرها بأية وسيلة أخرى غير العرق.

لا تزال المحكمة العليا تنظر في قضايا تتعلق بمناطق الجري والبواعث العنصرية. بعد عامين فقط من قضية شو ضد رينو ، ذكر قضاة المحكمة العليا الخمسة صراحةً أن التجنيد العرقي ينتهك بند التعديل الرابع عشر لحماية المساواة في قضية ميلر ضد جونسون.

مصادر

  • Shaw v. Reno، 509 U.S. 630 (1993).
  • ميلر ضد جونسون ، 515 الولايات المتحدة 900 (1995).

شاهد الفيديو: The Rich in America: Power, Control, Wealth and the Elite Upper Class in the United States (شهر نوفمبر 2020).