مثير للإعجاب

ستريكلاند ضد واشنطن: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

ستريكلاند ضد واشنطن: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في قضية ستريكلاند ضد واشنطن (1986) ، صممت المحكمة العليا في الولايات المتحدة معايير لتحديد متى كانت مساعدة المحامي غير فعالة إلى درجة أنها تخلق التعديل السادس للتعديل.

حقائق سريعة: ستريكلاند ضد واشنطن

  • جادل القضية: 10 يناير 1984
  • القرار الصادر: 14 مايو 1984
  • الالتماس: تشارلز ستريكلاند, المشرف ، سجن ولاية فلوريدا
  • المدعى عليه: ديفيد ليروي واشنطن
  • الأسئلة الرئيسية: هل هناك معيار للمحاكم لاستخدامه عند تقييم ادعاءات المحامي غير الفعال؟
  • قرار الأغلبية: جاستيس برجر ، برينان ، أبيض ، بلاكمون ، باول ، رينكويست ستيفنز ، أوكونور
  • المعارضة: القاضي ثورجود مارشال
  • حكم: قدم المحامي ديفيد واشنطن مساعدة فعالة ، وفقا لمتطلبات التعديل السادس. لإثبات عدم كفاية المساعدة ، يجب على المدعى عليه إثبات أن أداء المحامي الخاص به كان ضعيفًا وأن النقص قد أضر بالدفاع لدرجة أنه غيّر نتيجة الإجراء القانوني.

حقائق القضية

شارك ديفيد واشنطن في فورة الجريمة التي استمرت 10 أيام والتي تضمنت ثلاثة عمليات طعن وسطو واعتداء وخطف وتعذيب ومحاولة الابتزاز والسرقة. تم اتهامه بثلاث تهم بارتكاب جرائم قتل من الدرجة الأولى واتهامات متعددة للخطف والسرقة في ولاية فلوريدا. اعترفت واشنطن بعمليتي قتل ضد مشورة محاميه. وقد تنازل عن حقه في محاكمة هيئة محلفين وأقر بأنه مذنب في جميع التهم الموجهة إليه ، بما في ذلك ثلاث تهم بالقتل يمكن أن يحكم عليه بعقوبة الإعدام.

في جلسة استماعه ، أخبرت واشنطن القاضي أنه ارتكب عمليات السطو ، والتي تصاعدت إلى جرائم أكثر خطورة ، بينما يتعرض لضغوط مالية شديدة. وقال انه ليس لديه سجل مسبق. أخبر القاضي واشنطن أنه يحظى باحترام كبير للأشخاص الذين هم على استعداد للاعتراف بالمسؤولية.

في جلسة النطق بالحكم ، اختار محامي واشنطن عدم تقديم أي شخصية شهود. لم يأمر بإجراء تقييم نفسي لموكله. حكم القاضي على واشنطن بالإعدام ، ولم يجد أي ظروف مخففة ليقرر خلاف ذلك. رفعت واشنطن في نهاية المطاف أمر بالمثول أمام محكمة مقاطعة فيدرالية في فلوريدا. انعكست محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة ، وأعادت القضية إلى محكمة المقاطعة لتحديد ما إذا كان "مجمل الظروف" أو لم يكن يشير إلى أن محامي واشنطن لم يكن فعالاً. منحت المحكمة العليا certiorari.

الحجج

جادلت واشنطن بأن محاميه فشل في إجراء تحقيق مناسب يؤدي إلى جلسة النطق بالحكم. ترك هذا محاميه غير قادر على تقديم أدلة أثناء الجلسة ، مما ألحق أضرارا بالدفاع الشامل لواشنطن. في المرافعات الشفهية ، جادل المحامي أمام المحكمة العليا بأن أي معيار لتقرير ما إذا كان المحامي "يتمتع بالكفاءة المعقولة" ينبغي أن يأخذ في الاعتبار ما إذا كان فشل المحامي في تقديم مساعدة كافية يؤذي الدفاع.

جادلت ولاية فلوريدا أن المحكمة يجب أن تنظر في الإنصاف العام للمحاكمة وعما إذا كان المحامي قد تصرف أم لا. في حين أن محامي واشنطن ربما لم يفعل كل شيء على أكمل وجه ، فقد فعل ما يعتقد أنه في مصلحة موكله ، حسبما جادلت الدولة. بالإضافة إلى ذلك ، لم يغير تصرفات محامي واشنطن النزاهة الأساسية لإجراءات الحكم ؛ حتى لو كان المحامي قد تصرف بشكل مختلف ، فإن النتيجة ستكون مماثلة.

القضايا الدستورية

كيف يمكن للمحكمة أن تقرر متى كان المحامي غير فعال في تقديم المشورة بحيث انتهك حق التعديل السادس للمدعى عليه في الاستعانة بمحام؟

رأي الأغلبية

قام القاضي ساندرا داي أوكونور بتسليم القرار 8-1. وكتب القاضي أوكونور قائلاً إن حق التعديل السادس للمحامي موجود لضمان محاكمة عادلة. وجود محامٍ جسديًا لا يكفي للوفاء بالتعديل السادس ؛ يجب على المحامي تقديم "مساعدة فعالة" إلى موكلهم. إذا فشل محامي المدعى عليه في تقديم المساعدة القانونية الكافية ، فإنه يعرض للخطر حق التعديل السادس للمدعى عليه في الحصول على محام ومحاكمة عادلة.

وضع القاضي أوكونور ، نيابة عن الأغلبية ، معيارًا لتحديد ما إذا كان سلوك المحامي "يقع تحت مستوى موضوعي من المعقولية". يجب على المدعى عليه إثبات:

  1. أداء المحامي كان قصيرا. كانت أخطاء المحامي خطيرة للغاية لدرجة أنها منعت المحامي من أداء واجباته بموجب التعديل السادس.
  2. أداء المحامي قصور المساس الدفاع. أضرت تصرفات المحامي بالدفاع بشكل سيء لدرجة أنها غيرت نتيجة المحاكمة ، وحرمت المدعى عليه من حقه في محاكمة عادلة.

كتب القاضي أوكونور:

"يجب على المدعى عليه أن يثبت أن هناك احتمال معقول ، لكن بالنسبة للأخطاء غير المهنية للمحامي ، كانت نتيجة الإجراء مختلفة. الاحتمال المعقول هو احتمال كافي لتقويض الثقة في النتيجة."

بعد تفصيل المعيار نفسه ، تحول القاضي أوكونور إلى قضية واشنطن. اختار محامي واشنطن بشكل استراتيجي التركيز على شعور موكله بالندم لأنه يعلم أن القاضي قد يتعاطف معه. في ضوء خطورة الجرائم ، خلص القاضي أوكونور إلى أنه لا يوجد دليل على أن أدلة إضافية قد غيرت نتيجة جلسة النطق بالحكم. وكتبت "هنا فشل مزدوج" ، مشيرة إلى أن واشنطن لا يمكن أن تنجح تحت أي عنصر من عناصر المحكمة.

الرأي المخالف

عارض القاضي ثورجود مارشال. وقال إن معيار الأغلبية "مرن للغاية" ويمكن أن "لا يسيطر على الإطلاق" أو يسمح "بتغيير مفرط". أشار القاضي مارشال إلى حقيقة أن مصطلحات مثل "معقولة" لم يتم تحديدها في الرأي ، مما خلق حالة من عدم اليقين. وقال أيضًا إن المحكمة قللت من أهمية تخفيف الأدلة مثل شهود الشخصية في جلسات الاستماع. وكتب القاضي مارشال أن محامي واشنطن لم يقدم لموكله مساعدة فعالة وكان يستحق جلسة استماع ثانية للحكم.

عارض القاضي وليام برينان ، جزئياً ، لأنه يعتقد أن عقوبة الإعدام الصادرة من واشنطن تنتهك حماية التعديل الثامن من العقوبة القاسية وغير العادية.

تأثير

تم إعدام واشنطن في يوليو عام 1984 ، بعد شهرين من إصدار المحكمة العليا قرارها. كان قد استنفد جميع سبل الاستئناف. كان معيار ستريكلاند حلا وسطًا سعى إلى إيجاد أرضية وسط بين المعايير الأكثر تطرفًا والأكثر استرخاء والمعايير الفيدرالية لمطالبات عدم الفعالية. بعد عقدين من صدور القرار ، دعا القاضي أوكونور إلى إعادة النظر في معيار ستريكلاند. وأشارت إلى أن المعايير لا تفسر العوامل الخارجية ، مثل القضاة الحزبيين ونقص المساعدة القانونية التي يمكن أن تسهم في الاستعانة بمحام غير فعال بموجب التعديل السادس. تم تطبيق معيار ستريكلاند حتى عام 2010 في باديلا ضد كنتاكي.

مصادر

  • ستريكلاند ضد واشنطن ، 466 الولايات المتحدة 668 (1984).
  • كاستنبرغ ، جوشوا. "ما يقرب من ثلاثين عامًا: ذا برغر كورت ، ستريكلاند ضد واشنطن ، ومعلمات الحق في الاستشارة".مجلة ممارسة الاستئناف وعملية، المجلد. 14 ، لا. 2، 2013، pp. 215-265.، //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm؟abstract_id=3100510.
  • الأبيض ، ليزا. "ستريكلاند ضد واشنطن: القاضي أوكونور يعيد النظر في التشريع التاريخي".Strickland v. Washington (January-February 2008) - نشرة معلومات مكتبة الكونغرس، //www.loc.gov/loc/lcib/08012/oconnor.html.


شاهد الفيديو: Michael Yednak - Efren Bata Reyes. American Straight Pool Championship 2018 (شهر اكتوبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos