جديد

ما هو قانون هاتش ولماذا تم إنشاؤه عام 1939؟

ما هو قانون هاتش ولماذا تم إنشاؤه عام 1939؟

تم توقيع قانون هاتش ليصبح قانونًا في عام 1939 لمنع الموظفين الفيدراليين من الانخراط في الأنشطة السياسية أثناء وجودهم في الوظيفة. وقد تم تصميمه أيضًا لضمان عدم مواجهة الموظفين الفيدراليين لضغوط سياسية أثناء أدائهم لعملهم. في حين تم الاستشهاد بالعديد من الموظفين الفيدراليين بانتهاك القانون على مر السنين ، نادرًا ما واجه المعينون السياسيون رفيعو المستوى أي تداعيات.

صدر القانون في البداية كرد فعل لفضيحة أثناء إدارة فرانكلين دي روزفلت. برعاية ، وسمي بذلك ، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية نيو مكسيكو ، كارل أ.هاتش ، وهو ديمقراطي يُلقب بـ "كاوبوي كارل" ، يُعرِّف التشريع النشاط السياسي بأنه "أي نشاط موجه نحو نجاح أو فشل حزب سياسي ، أو مرشح لمنصب سياسي حزبي ، أو جماعة سياسية حزبية. تنطوي انتهاكات قانون هاتش على عقوبات خطيرة قد تؤدي إلى اتخاذ إجراءات تأديبية أو العزل من الوظيفة الفيدرالية ".

وعد FDR Ally الوظائف ، والترقيات للحملات

يقول دونالد شيرمان ، نائب مدير منظمة المواطنين غير الحزبية وغير الهادفة للربح من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن ، والمستشار الكبير السابق في لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية بمجلس الشيوخ ، إن قانون هاتش قد تم إنشاؤه بعد القلق من أن روزفلت قد ضغط على الموظفين الفيدراليين من تقدم الأشغال. الإدارة ، وهي وكالة إغاثة ، تعمل على حملات المرشحين الذين كانوا حلفاء أو مؤيدين له.

وفق زمن مجلة ، هاري هوبكنز ، مدير WPA وأحد أصدقاء روزفلت ، "وعدوا بالوظائف والترقيات داخل WPA في مقابل التصويت في انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي في كنتاكي. خلال فترة الكساد الكبير ، كان من الممكن أن يكون لهذه الوعود وزن كبير."

يقول شيرمان إنه من المفترض ألا تمثل الحكومة الفيدرالية جميع الأمريكيين فحسب ، بل تخدمهم أيضًا بغض النظر عن انتماءاتهم الحزبية.

"الوظيفة الأخرى لقانون Hatch هي منع ، على سبيل المثال ، أحد المحاربين المخضرمين الذي يتصل بـ VA المحلي بشأن الخدمات ، أو أي شخص يتصل بـ CDC للحصول على معلومات حول COVID-19 ، من طرح السؤال ،" حسنًا ، هل أنت جمهوري أو ديموقراطي؟ هل تؤيد أم تؤيد هذا الرئيس؟ "

الرئيس ونائب الرئيس معفيان من أجزاء من قانون هاتش

وفقًا لمكتب المستشار الخاص الأمريكي (OSC) ، الذي يشرف على شكاوى الانتهاكات ، باستثناء الرئيس ونائب الرئيس ، يغطي قانون هاتش جميع موظفي الفرع التنفيذي المدني الفيدرالي ، بما في ذلك موظفي خدمة البريد الأمريكية. لا يجوز لهؤلاء الموظفين استخدام سلطتهم الرسمية أو نفوذهم للتدخل في نتائج الانتخابات أو التأثير عليها ، أو التماس أو قبول أو تلقي تبرعات أو مساهمات لحزب سياسي حزبي أو مرشح أو مجموعة ، أو الترشح لمنصب سياسي حزبي ، أو الانخراط في نشاط سياسي أثناء الخدمة ، على الممتلكات الفيدرالية ، أثناء ارتداء زي رسمي أو شارة رسمية أو استخدام أي مركبة مملوكة أو مستأجرة اتحاديًا.

يُعرف هاتش رسميًا باسم "قانون منع الأنشطة السياسية الخبيثة" ، كما ينص على أنه أثناء العمل ، لا يجوز للموظفين الفيدراليين توزيع أو عرض مواد الحملة ، أو أداء الأعمال المتعلقة بالحملة ، أو ارتداء الأزرار الحزبية أو القمصان أو اللافتات ، أو جعلها سياسية المساهمات في حزب سياسي حزبي أو مرشح أو مجموعة أو نشر تعليقات على مدونة أو موقع وسائط اجتماعية أو استخدام البريد الإلكتروني أو وسائل التواصل الاجتماعي لتوزيع أو إرسال أو إعادة توجيه محتوى يدافع عن أو ضد حزب سياسي حزبي أو مرشح أو مجموعة.

الرئيس ونائب الرئيس معفيان من الأحكام المدنية لقانون هاتش لأن هذين المنصبين هما مناصب ومرشحون.

يوضح شيرمان: "لا يمكنك حقًا خلع كلتا القبعتين عندما تدير الحكومة على مدار 24 ساعة في اليوم". "لا يمكنك الاستفادة من كونك رئيسًا دون الاستقالة من منصبك. لذلك هناك نصوص خاصة بهم للأحكام المدنية لقانون هاتش ، مما يعني أنه لا يزال بإمكانهم حملتهم أثناء وجودهم في الوظيفة ، على عكس الأشخاص الآخرين ".

ومع ذلك ، لا يُستثنى الرئيس ونائب الرئيس من أحكام قانون هاتش الجنائي ، التي تحظر الترهيب أو التهديد أو الأوامر أو إكراه موظفي الحكومة الفيدرالية على الانخراط أو عدم الانخراط في أي نشاط سياسي ، مثل الإدلاء بأصواتهم أو تقديم مساهمات سياسية أو العمل نيابة عن أي مرشح. ينص القانون على أنه "يُعاقب أي شخص ينتهك هذا القسم بغرامة بموجب هذا العنوان أو بالسجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات أو كليهما".

تعديلات وانتهاكات قانون هاتش

منذ سنه ، تم تعديل قانون هاتش عدة مرات. مدد تعديل عام 1940 القانون ليشمل بعض موظفي الحكومة الحكومية والمحلية مع رواتب مدفوعة في الغالب باستخدام الأموال الفيدرالية. في عام 1993 ، في عهد الرئيس بيل كلينتون ، تم تعديل القانون للسماح لمعظم الموظفين الفيدراليين بالمشاركة في الأنشطة السياسية الطوعية والحزبية خلال أوقات فراغهم ، بعيدًا عن المباني الفيدرالية.

كما أدى قانون تحديث قانون هاتش لعام 2012 ، الذي تم تمريره في ظل إدارة الرئيس باراك أوباما ، إلى تغيير وضع موظفي مقاطعة كولومبيا وإجراء تغييرات على الإنفاذ ، مما يسمح بمزيد من الإجراءات التأديبية.

إذا وجدت OSC أن هناك ما يبرر اتخاذ إجراء تأديبي ، فإنها تقدم شكوى وبيان حقائق للموظف ومجلس حماية أنظمة الاستحقاق. تشمل عقوبات قانون هاتش الحالية إزالة الوظيفة ، وتخفيض الرتبة ، والحرمان من التوظيف الفيدرالي لمدة تصل إلى خمس سنوات ، والتعليق ، أو التوبيخ ، أو الغرامة المدنية ، وفقًا لخدمة أبحاث الكونغرس ، التي تضيف أنه يحق للموظفين التمثيل وجلسة استماع.

ومع ذلك ، فإن الكثير من المناطق الرمادية تحيط بالتطبيق الفعلي لقانون هاتش. بشكل عام ، يشير OSC المستقل إلى الانتهاكات ، ثم يقوم مجلس حماية أنظمة الاستحقاق أو حتى الرئيس بإخراج الانضباط. في حين يمكن لموظفي الخدمة المدنية أن يفقدوا وظائفهم إذا تبين أنهم ينتهكون قانون هاتش ، فإن العقوبة نادرة بالنسبة للمعينين السياسيين.

تشمل الانتهاكات الأخيرة لقانون هاتش رفيعة المستوى وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية كاثلين سيبيليوس ، في عام 2012 ، لإلقاء خطاب سياسي خلال حدث حكومي رسمي. في عام 2016 ، تم العثور على وزير الإسكان والتنمية الحضرية جوليان كاسترو في انتهاك خلال مقابلة إعلامية لترويج المرشحة الرئاسية هيلاري كلينتون أثناء ظهورها بختم HUD الرسمي.

خلال إدارة ترامب ، وجدت OSC ما لا يقل عن 13 انتهاكًا. وكان من بينهم ستة من مسؤولي ترامب ثبت انتهاكهم لنشرهم تغريدات حزبية على حساباتهم على تويتر في 2018 ، وانتهاكات من قبل مستشارة البيت الأبيض كيليان كونواي.

في كل هذه الحالات ، لم يتم اتخاذ أي إجراء من قبل إدارة أوباما أو ترامب.


قانون هاتش

قانون هاتش هو قانون عام 1939 الذي ينظم الأنشطة السياسية للموظفين الفيدراليين وبعض موظفي الدولة والحكومة المحلية. حظر التشريع في الأصل جميع الأنشطة الحزبية تقريبًا من قبل الموظفين الفيدراليين ، ومنعهم من تأييد المرشحين ، وتوزيع مطبوعات الحملة ، وتنظيم الأنشطة السياسية وشغل مناصب في المنظمات الحزبية.

في 6 أكتوبر 1993 ، وقع الرئيس السابق كلينتون على تعديلات إصلاح قانون هاتش (P.L. 103-94) لتعديل قانون 1939 للسماح للعمال الفيدراليين بالمشاركة في الأنشطة السياسية الحزبية خلال ساعات العمل خارج أوقات الدوام. كان الرئيس الوطني السابق لـ FMA Michael B. Styles فخوراً بتمثيل FMA في حفل البيت الأبيض للتوقيع على هذا التشريع التاريخي. تسمح هذه الإصلاحات للموظفين الفيدراليين بالمشاركة في النشاط السياسي. يمكنك الاتصال بالمسؤولين المنتخبين ، وتقديم التماس إليهم للتصويت على مشاريع القوانين ، والتبرع للحملات الانتخابية.

ومع ذلك ، يُحظر عليك القيام بهذه الأشياء في الوقت الفيدرالي وبالموارد الفيدرالية. هذا يعني أنه لا يمكن إرسال الالتماسات أثناء وجودك في العمل أو باستخدام جهاز الكمبيوتر الذي أصدرته الحكومة أو باستخدام عنوان بريدك الإلكتروني الحكومي. ولكن بمجرد معرفة هذه القيود ، يصبح من السهل التغلب عليها والتأكد من سماع صوتك. بالإضافة إلى ذلك ، عملت FMA مع أعضاء الكونجرس لسن المزيد من الإصلاحات التي تعدل عقوبات الانتهاك. الآن ، يقوم مكتب المستشار الخاص بمراجعة المخالفات ويراجع القضاة الانعكاسات المناسبة ، بدلاً من الإنهاء التام للموظف.

على الرغم من هذه المراجعات ، ما زلت مقيدًا في أفعالك السياسية. فيما يلي قائمة بـ Dos and Don؟ ts:

  • أن يكونوا مرشحين للمناصب العامة في انتخابات غير حزبية
  • استخدام السلطة الرسمية أو النفوذ للتدخل في الانتخابات
  • التسجيل والتصويت على النحو الذي يختارونه
  • المساعدة في حملات تسجيل الناخبين
  • التماس أو تثبيط النشاط السياسي لأي شخص لديه عمل قبل وكالته
  • حملة لصالح أو ضد أسئلة الاستفتاء والتعديلات الدستورية والمراسيم البلدية
  • التماس أو تلقي مساهمات سياسية (يمكن القيام بها في بعض المواقف المحدودة من قبل العمل الفيدرالي أو منظمات الموظفين الأخرى
  • التعبير عن الآراء حول المرشحين والقضايا
  • أن يكونوا مرشحين للمناصب العامة في الانتخابات الحزبية
  • ارتداء الأزرار السياسية الحزبية في الخدمة
  • شغل مناصب في النوادي أو الأحزاب السياسية
  • الانخراط في النشاط السياسي أثناء:
  • حضور وظائف جمع التبرعات السياسية
  • الحضور والنشاط في التجمعات السياسية والاجتماعات
  • التوقيع على عرائض الترشيح
  • انضم وكن عضوًا نشطًا في حزب أو نادي سياسي
  • حملة لصالح أو ضد المرشحين في الانتخابات الحزبية
  • إلقاء الخطب الانتخابية للمرشحين في الانتخابات الحزبية
  • توزيع الأدب الانتخابي في الانتخابات الحزبية
  • المساهمة بالمال في المنظمات السياسية

يُحظر على موظفي الهيئات (أو مكونات الوكالة) التالية ، أو في الفئات التالية ، الانخراط في نشاط سياسي حزبي:

قضاة القانون الإداري (المواقف موصوفة في 5 U.S.C؟ 5372)
مكتب الصور المركزي
وكالة الإستخبارات المركزية
مجالس استئناف العقود (الوظائف الموضحة في 5 U.S.C؟ 5372a)
القسم الجنائي (وزارة العدل)
وكالة استخبارات الدفاع
مكتب التحقيقات الفيدرالي
مفوضية الانتخابات الفيدرالية
مجلس حماية أنظمة الجدارة
وكالة الأمن القومي
مجلس الأمن الوطني
مكتب التحقيقات الجنائية (دائرة الإيرادات الداخلية)
مكتب برامج التحقيق (دائرة الجمارك)
مكتب إنفاذ القانون (مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية)
مكتب المستشار الخاص
الخدمة السرية
الخدمة التنفيذية العليا (الوظائف الوظيفية الموضحة في 5 U.S.C؟ 3132 (a) (4))

يجب على الموظفين الفيدراليين الذين يرغبون في مزيد من التوضيح أو الآراء القانونية حول الأنشطة السياسية المسموح بها والمحظورة زيارة Hatch Act: صفحة النشاط السياسي لمكتب الولايات المتحدة للمجلس الخاص.

تعمل جماعات الضغط التابعة لـ FMA بجد في العاصمة لتقديم وجهة نظر الجمعية للمشرعين ، ولكن جهودك الشعبية ضرورية لنجاحنا. العديد من فروع FMA لديها علاقات عمل رائعة مع ممثليها وأعضاء مجلس الشيوخ ، مما يفيد جدول الأعمال التشريعي للجمعية ويضمن فهمهم الكامل لكيفية خدمةك أنت وزملائك للبلد على أساس يومي.

الدعوة للتميز في الخدمة العامة

لماذا تنضم إلى FMA؟

ينبع التأثير السياسي الكبير للرابطة من نهج الفريق في الدعوة. عندما ينظر المشرعون أو صانعو القرار في الوكالة في المقترحات التي يمكن أن تؤثر سلبًا على إدارة القوى العاملة الفيدرالية ، فإنهم يدركون بسرعة أن TEAM FMA يقف معًا لحماية مصالح جميع أعضائه.


قانون هاتش

صدر في عام 1939 ، قانون هاتش (5 U.S.C.A 7324) يقيد الأنشطة السياسية للموظفين في الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية. هدف القانون هو فرض الحياد السياسي بين موظفي الخدمة المدنية: يحظر القانون عليهم تولي المناصب العامة ، والتأثير على الانتخابات ، والمشاركة في الحملات السياسية أو إدارتها ، وممارسة تأثير لا داعي له على التوظيف في الحكومة. تتراوح العقوبات على المخالفات من الإنذارات إلى الفصل. لطالما كانت قيود القانون مثيرة للجدل. جادل النقاد منذ فترة طويلة بأن القانون ينتهك حريات التعديل الأول لموظفي الحكومة. عارضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، وأيدت مرتين دستورية القانون. قام الكونجرس بتعديل قانون هاتش عدة مرات منذ عام 1939. في عام 1993 ، سعى عدد من التعديلات على القانون للحد من آثار المحسوبية السياسية في التوظيف الفيدرالي.

نشأ قانون هاتش من مخاوف القرن التاسع عشر بشأن الأنشطة السياسية للموظفين الفيدراليين. في وقت مبكر من عام 1801 ، أصدر الرئيس توماس جيفرسون أمرًا تنفيذيًا ينص على أن العمال الفيدراليين يجب ألا يؤثروا في أصوات الآخرين ، ولا يشاركوا في أعمال الدعاية الانتخابية. اهتمت في المقام الأول بما فعله الموظفون الحكوميون أثناء وجودهم في مناصبهم لاحقًا ، تطورت المخاوف في منطقة أخرى. طوال القرن التاسع عشر ، كان يُنظر إلى التعيينات في البيروقراطية الفيدرالية على أنها غنائم طبيعية للنجاح السياسي. أدى منح الوظائف السائد مقابل الولاء السياسي إلى خلق ما يسمى بنظام الغنائم ، وفي النهاية رد فعل ضده.

استمرت العملية الطويلة لتحييد السياسة في التوظيف الفيدرالي حتى القرن العشرين. بدأت المحاولات بقانون بندلتون لعام 1883 (22 Stat. 403) ، وهو قانون شامل لمكافحة المحسوبية سمي على اسم راعيه ، السناتور جورج هـ. بندلتون ، الذي جادل بأن نظام الغنائم & quotthe يجب أن يُقتل أو أنه سيقتل الجمهورية & quot (14 Cong. Rec. 206 [1882]). سعى القانون إلى القضاء على المحسوبية من خلال عزل الموظفين الاتحاديين عن الإكراه. ونص على أنه لا يمكن فصلهم من العمل لرفضهم العمل نيابة عن مرشح أو لاختيارهم عدم تقديم مساهمات في الحملة. في عام 1907 ، وضع الرئيس ثيودور روزفلت ضوابط أوسع من خلال الأمر التنفيذي 642. وخاطب الحظران الرئيسيان الموظفين في الخدمة المدنية التنفيذية والطبقة الأكبر من موظفي الخدمة المدنية الفيدرالية. مُنع هؤلاء من استخدام سلطتهم للتدخل في الانتخابات ، والأخيرون مُنعوا من المشاركة في الإدارة السياسية أو الدعاية الانتخابية. كان هذا الأمر بمثابة المرة الأولى التي يضع فيها الموظفون الفيدراليون قيودًا على حق التعديل الأول في المشاركة في الخطاب السياسي.

جمع إقرار قانون هاتش في عام 1939 بين المحظورات التي كانت مفروضة على الأوامر التنفيذية السابقة وقانون بندلتون. يتضمن القانون قيودًا على النشاط السياسي للبيروقراطية الفيدرالية بأكملها. نص القانون ، & quot؛ [لا] موظف أو موظف في السلطة التنفيذية للحكومة الاتحادية ، أو في أي وكالة أو إدارة تابعة لها ، يجب أن يشارك في أي دور نشط في الإدارة السياسية أو في الحملات السياسية & quot (الفصل 410 ، & # xA7 9 (أ)). تلقى هذا الإجراء دعمًا من الحزبين ردًا على القلق بشأن الصفقة الجديدة & # x2014 ، الرئيس فرانكلين د. برنامج روزفلت الاقتصادي للتخفيف من آثار الكساد الكبير & # x2014 الذي أدى إلى زيادة كبيرة في صفوف الموظفين الفيدراليين. أراد الكونجرس كبح جماح سلطة روزفلت ، لا سيما بعد مزاعم بأنه استخدم موظفي إدارة تقدم العمل للتأثير على انتخابات الكونجرس لعام 1938. اعتقد معارضو المحسوبية بشكل عام وأعداء روزفلت على وجه الخصوص أن الصفقة الجديدة تمثل فرصة للرئيس للتدخل في الانتخابات بينما يديم سيطرته على البيت الأبيض.

زاد الكونجرس من نطاق قانون هاتش في عام 1940 من خلال توسيع قيوده ليشمل موظفي حكومات الولايات والحكومات المحلية التي تتلقى الأموال الفيدرالية (قانون 19 يوليو 1940 ، الفصل 640 ، 54 Stat.767) ، على الرغم من أنه قلص بعض تطبيقات هذا الإجراء في عام 1974. في أوقات مختلفة ، قام أيضًا بزيادة أو خفض العقوبات على انتهاكات قانون هاتش & # x2014 بشكل ملحوظ ، من خلال تضمين التعليق بدون أجر كعقوبة أقل. في عام 1993 ، أجرى الكونجرس المزيد من التغييرات التي تهدف إلى تقليص المحسوبية في الوظائف: تعديلات على 5 U.S.C.A. & # xA7 3303 فرض قيود على المسؤولين المنتخبين من تقديم توصيات غير مرغوب فيها للمتقدمين للوظائف الباحثين عن عمل فيدرالي. في غضون ذلك ، قامت الدول على نطاق واسع بدمج مبادئ قانون هاتش في قوانينها الأساسية ، والتي خضعت أيضًا للمراجعة بمرور الوقت.

كان الجدل حول قانون هاتش قويًا منذ إنشائه. وقد صوره النقاد على أنه قيد غير عادل على حقوق التعديل الأول لموظفي الحكومة ، وخاصة انتهاك حقهم الأساسي في الانخراط في الخطاب السياسي. شكلت هذه الحجة أساس دعوى مبكرة استمعت إليها المحكمة العليا الأمريكية في عام 1947 ، منظمة العمال العموميين المتحدون في أمريكا ضد ميتشل، 330 الولايات المتحدة 75 ، 67 ق. 556، 91 L. Ed. 754. من أجل الحفاظ على شرعية قانون هاتش ، قامت المحكمة بموازنة حقوق الكلام الفردي مقابل & الحاجة إلى النظام ، ووجدت أن الأخير أكثر أهمية. رفضت المحكمة طعنًا آخر للقانون عام 1973 في لجنة الخدمة المدنية الأمريكية ضد National Ass'n of Letter Carriers، 413 US 548، 93 S. Ct. 2880، 37 L. Ed. 2d 796. واصل المعارضون مهاجمة هذه الأحكام طوال التسعينيات. & quot لسوء الحظ بالنسبة لأولئك الأفراد الذين اختاروا وظيفة في الخدمة العامة الفيدرالية ، & quot

قراءات أخرى

جسور ، مايكل. 1993. & quotRelease the Gags: The Hatch Act and Current Legislative Reform. & quot مراجعة قانون جامعة العاصمة (شتاء).

فينشتاين ، أندرو أ. ، ودوجلاس ك.نلسون. 1988. & quot إصلاح قانون هاتش. & quot أخبار ومجلة بار فيدرال (يوليو اغسطس).

جيلي ، رافائيل ، وتيموثي دي تشاندلر. 2000. & quot تقييد الأنشطة السياسية للموظفين العموميين: الحكم الصالح أم السياسة الحزبية؟ & quot مراجعة قانون هيوستن 37 (سقوط).

بولي ، جيمس د. 1994. & quot ؛ تعديلات إصلاح قانون هاتش لعام 1993. & quot المدعي العام (سبتمبر اكتوبر).

سيغال ، ليديا. 1998. & quot ؛ هل يمكننا محاربة قاعة تاماني الجديدة ؟: صعوبات ملاحقة المحسوبية السياسية واقتراحات الإصلاح. مراجعة قانون روتجرز 50 (شتاء).


ما هو قانون هاتش ولماذا تم إنشاؤه عام 1939؟ - التاريخ

بقلم جوشوا ب.جيست
Goodrich & amp Geist، P.C.

هناك القليل من الموضوعات في الأخبار اليوم أكثر من قانون هاتش. قم بالتمرير عبر أي من وسائل التواصل الاجتماعي المفضلة لديك وفي أي يوم من الأيام ، سيكون القانون شائعًا.

إذن ما هو قانون هاتش ، ولماذا نتعلم عنه الآن فقط ، ولماذا هو مهم في عام 2020؟

قانون هاتش هو قانون اتحادي وليس قانون ولاية. اسمها الكامل هو قانون هاتش لعام 1939 ، وهو قانون لمنع الأنشطة السياسية الخبيثة. يخضع كل موظف مدني اتحادي لقانون هاتش باستثناء نائب الرئيس والرئيس.

ينقسم الموظفون الفيدراليون إلى فئتين فيما يتعلق بقانون هاتش: أقل تقييدًا وأكثر تقييدًا ، وحتى الموظفون بدوام جزئي مشمولون بالقانون.

وفقًا لرأي عام 2020 الصادر عن مكتب المستشار الخاص بالولايات المتحدة ، يعتبر معظم موظفي الفرع التنفيذي الفيدرالي أقل تقييدًا بموجب قانون هاتش. قد يقوم الموظفون الأقل تقييدًا بدور نشط في الإدارة السياسية الحزبية أو الحملات السياسية الحزبية. ومع ذلك ، يُحظر على موظفي السلطة التنفيذية الفيدرالية المقيدة بشكل أكبر الانخراط في الإدارة السياسية الحزبية أو الحملات السياسية الحزبية.

الموظفون المقيّدون أيضًا هم أي موظف في واحدة من عدد كبير من الوكالات الفيدرالية ، بما في ذلك وكالة الاستخبارات المركزية ، والشعبة الجنائية التابعة لوزارة العدل ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، ووكالة الأمن القومي.

من السهل فهم الدافع وراء الفعل الذي يبلغ من العمر 81 عامًا. حتى نتمكن كأمة من منع إساءة استخدام السلطة والفساد ، يحظر على الموظفين الفيدراليين و [مدش] خاصة أولئك المنخرطين في أنشطة غير حزبية بشكل أساسي مثل الدبلوماسية و [مدش] الانخراط في مجموعة من الأنشطة السياسية. كان هذا يعتبر مهمًا في عام 1939 ويمكن القول أنه أكثر أهمية في عام 2020 منه في أي وقت منذ توقيع القانون.

كجزء من المؤتمر الوطني الجمهوري لعام 2020 ، قررت حملة إعادة انتخاب دونالد ج.ترامب عقد جزء من المؤتمر في البيت الأبيض وبث خطاب من القدس لوزير خارجية الولايات المتحدة. إذا كان هذان الإجراءان فقط لا يحطمان حرف قانون هاتش ، فهناك حجة قوية يجب أن تُطمس روح القانون. كان بعض المراقبين السياسيين والقانونيين صامتين تقريبًا لأنهم رأوا أن هذه الأعمال انتهاكات خطيرة ومتعمدة لقانون تم إنشاؤه لحماية أسس الديمقراطية.

في حين أن بعض النقاد جادلوا بأن إعفاء الرئيس ونائب الرئيس من قانون هاتش هو نوع من صمام الهروب القانوني للعديد من أحداث RNC ، فمن الواضح أن العديد من الموظفين المقيدين الآخرين يجب أن يكونوا قد شاركوا في ، على سبيل المثال ، إقامة خطاب السيدة الأولى و rsquos RNC في البيت الأبيض. في حين أن COVID-19 قد حول حواف بعض الأنشطة المعينة التي ربما فكرت المؤسسة السياسية فيها مرتين في الأوقات العادية ، فمن الصعب تقديم حجة مقنعة بأن قانون Hatch لم يتم & mdash على الأقل على وجهه وانتهاكه عدة مرات خلال RNC.

ولكن حتى لو كان هذا هو الحال ، فهل قانون هاتش له أسنان في عام 2020؟ في حين أن الأصوات الصاخبة على الوسيلة الاجتماعية التي تختارها قد تهاجم الانتهاكات الفظيعة المتصورة ، ما مدى قابلية قانون هاتش للإنفاذ اليوم؟

ربما لا تكون الإجابة الأكثر عملية على الإطلاق. يمكن أن تأتي العقوبة الأكثر واقعية لإدارة ترامب و rsquos المتصورة انتهاكًا لقانون هاتش عندما يصوت الناخبون الوطنيون في ما يزيد قليلاً عن شهرين. الجدول الزمني للتحقيق في الكونجرس وأي عقوبات (مثل مقاضاة أخرى) قد تتبع بشكل طبيعي هي ببساطة غير واقعية بالنظر إلى توقيت هذه الانتهاكات. كما يحدث كثيرًا في القانون والسياسة ، يمكن لما هو مكتوب أن يملي اتجاهًا واحدًا بينما الضغط على الاعتبارات العملية يمكن أن يجعل التنفيذ مستحيلًا تقريبًا.

كيف سيتعامل التاريخ مع الانتهاكات الحالية لقانون هاتش وكذلك لوائح الانتخابات الفيدرالية الأخرى التي قد يتم اختبار مرونتها خلال الأسابيع المقبلة؟ هناك سوابق تاريخية قوية تتحدث إلى المسؤولين الفيدراليين الذين لديهم علامة سوداء على حياتهم المهنية بعد التورط في إدارة متهمة بارتكاب أنشطة فاسدة. ربما لن ترى الأسنان الحقيقية لقانون هاتش وقدرة النظام و rsquos على معاقبة منتهكيها إلا بعد شهور وسنوات من الآن حيث قد يتتبع الأكاديميون القانونيون المسارات المهنية لبعض الأشخاص في الأدوار تحت الأضواء الحالية.

بينما نمضي قدمًا نحو الانتخابات الفيدرالية ، يجدر النظر في قانون هاتش وكذلك القوانين الأخرى المتعلقة بالسلوك السياسي المقبول حيث نتتبع الأفعال والإغفالات التي قد تؤثر على المستقبل السياسي للأمة لأنها تختبر قابلية تطبيق القوانين طويلة الأمد و التفسيرات القضائية لها.

جوشوا جيست هو محامٍ يمثل الأفراد والعائلات المتضررة من إهمال الشركات والأفراد وشركات التأمين. وهو شريك مع Goodrich & amp Geist، P.C. في بيتسبرغ.

اشترك في الأخبار القانونية!

الوصول الكامل إلى الإخطارات العامة والمقالات والأعمدة والمحفوظات والإحصاءات والتقويم والمزيد


ما هو قانون هاتش؟ إليك 4 أشياء يجب أن تعرفها

تم تمرير قانون هاتش في عام 1939 كرد فعل على القضايا التي ظهرت على السطح والتي تدعي استخدام الموظفين الفيدراليين لتأييد المرشحين لانتخابات الكونجرس لعام 1938. الغرض الرئيسي من تمرير هذا القانون هو تقييد الموظفين الحكوميين الفيدراليين في الانضمام إلى أنشطة الحملة السياسية. هذا لأنه يمكن استخدام سلطتهم للتدخل في نتيجة الانتخابات.


في عام 1940 ، عدل الكونجرس القانون ليشمل موظفي الولاية والموظفين المحليين الذين تضمنت رواتبهم الأموال الفيدرالية. نص التعديل على حدود الإنفاق الانتخابي للأحزاب السياسية وحدود المساهمة على الأفراد. في عام 1993 ، عدل الكونجرس مرة أخرى قانون هاتش للسماح لمعظم الموظفين الفيدراليين بالمشاركة بنشاط في الإدارة السياسية الحزبية والحملات السياسية. سمح التعديل للموظفين بالتعبير عن آرائهم حول الموضوعات السياسية بشكل أكثر انفتاحًا. يتم تضمين استثناءات محددة لهذه السياسة العامة ، وكذلك المحظورات العامة ، في لوائح مكتب إدارة شؤون الموظفين.

نظرت المحكمة العليا مرتين في الاعتراضات على قانون هاتش وأيدت دستوريته مرتين. قامت المحكمة بتطبيق اختبار موازنة بين المصالح الصحيحة المفترضة للحكومة في تنظيم موظفيها مع المصالح الفردية و rsquos في حرية التعبير.

في قضية العمال العموميين المتحدون في أمريكا ضد ميتشل (1947) ، قامت المحكمة بموازنة حقوق الأفراد في حرية التعبير مع "الحاجة الأساسية للنظام". الحياد اللازم للموظفين الاتحاديين. وأوضحت أن الكونجرس لم يكن غير مهتم بموظفيه وأنه ترك & ldquountouched المشاركة الكاملة للموظفين في القرارات السياسية في صندوق الاقتراع ويحظر فقط النشاط الحزبي للموظفين الفيدراليين الذين يعتبرون مسيئًا للكفاءة. & rdquo في المعارضة ، القاضي هوغو إل. جادل بأن حقوق التصويت والتعبير عن الآراء السياسية بشكل خاص كانت جزءًا من الحريات الأوسع التي يحميها الدستور ، ولم ير أي سبب لتقييد نطاق الحريات للموظفين الفيدراليين.

قانون هاتش ، الذي قدمه السناتور كارل هاتش (في الصورة هنا في عام 1939) ، تم تعديله عدة مرات للسماح للموظفين الفيدراليين بمزيد من التعبير السياسي. (الصورة من مكتبة الكونغرس ، المجال العام)

راجعت المحكمة مرة أخرى قانون هاتش بصيغته المعدلة في قضية لجنة الخدمة المدنية بالولايات المتحدة ضد الرابطة الوطنية لناقلات الرسائل (1973). في هذه القضية ، ألغت المحكمة قرار محكمة الاستئناف الأدنى وأيدت دستورية قانون هاتش & rsquos الحظر المفروض على الموظفين الفيدراليين & [رسقوو] القدرة على القيام بدور نشط في نشاط سياسي معين. اعتقدت المحكمة أن الكونجرس قد أقر توازنًا دستوريًا بين مصالح الموظف الفردي ومصالح صاحب العمل الحكومية و rsquos في الحفاظ على القيود المفروضة على الأنشطة السياسية الحزبية.

وجدت المحكمة أن الكونجرس استخدم هذا القانون لتجنب وممارسة العدالة السياسية وكذلك لتجنب الظهور بمظهر التماس الحكومة الفيدرالية من خلال النشاط السياسي. علاوة على ذلك ، أوضحت المحكمة أنه من خلال الحد من الأنشطة السياسية للموظفين الفيدراليين ، قام الكونغرس بحماية الموظفين ومصالحهم ليكونوا في مأمن من الإكراه الضمني ليصبحوا ناشطين سياسيًا. وقد ألغت تعديلات عام 1993 هذا الرأي ، على الأقل فيما يتعلق بمعظم الموظفين الفيدراليين.


لماذا يمكن للموظفين الفيدراليين شكر روزفلت لبعض القيود على تغريداتهم

يتعرض مدير وسائل التواصل الاجتماعي دونالد ترامب و rsquos دان سكافينو لانتقادات شديدة لإرساله تغريدة في عطلة نهاية الأسبوع دعا فيها إلى هزيمة عضو الكونجرس الجمهوري عن ميشيغان جون أماش في الانتخابات التمهيدية ، وهو عضو في مجموعة Freedom Caucus المزعومة التي أشار الرئيس إلى أنه قد يفعلها. تتبع خلال انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 إذا لم يدعموا محاولته لإصلاح الرعاية الصحية.

السبب في أن هذه التغريدة مثيرة للجدل إلى حد كبير هو أن البعض يعتبرها انتهاكًا لقانون هاتش ، الذي يحظر عمومًا على المسؤولين المدنيين والموظفين في السلطة التنفيذية ممارسة سلطتهم الرسمية أو نفوذهم للتدخل في الانتخابات. للتعبير عن آرائهم بشكل خاص والمشاركة في العملية السياسية كمواطنين ، لا يمكنهم المشاركة في الأنشطة السياسية الحزبية أو الدفاع عنها أثناء قيامهم & # 8217 على مدار الساعة ، أو على الممتلكات الفيدرالية ، أو في سيارة حكومية ، أو ارتداء أي شيء يعرفهم كموظف اتحادي . ليست هذه هي المرة الأولى التي يصدر فيها قانون هاتش أخبارًا في الذاكرة الحديثة.

دافع محاميا الأخلاقيات السابقان في البيت الأبيض ، دانييل جاكوبسون وريتشارد دبليو بينتر ، اللذان عملا في إدارتي باراك أوباما وجورج دبليو بوش ، على التوالي ، ردًا على تغريدة مفادها أن الصورة الرمزية لـ Scavino & # 8217s على Twitter كانت صورة له في البيت الأبيض وأن سيرته الذاتية في ذلك الوقت حددته كموظف فيدرالي ، مما قد يعني أن بيانه سيظل يندرج تحت نطاق القانون & # 8217s. لكن، حروف أخبار نقل عن مسؤول في البيت الأبيض لم يذكر اسمه قوله إن التغريدة ليست انتهاكًا للقانون لأنها جاءت من حساب Scavino & # 8217 الشخصي.

هناك شيء واحد واضح: عندما تم إنشاء القانون ، لم يكن أولئك الذين صاغوه قلقين تمامًا بشأن Twitter.

الرجل الذي تصور & # 8220Act لمنع الأنشطة السياسية الخبيثة & # 8221 كان السناتور الديمقراطي عن ولاية نيو مكسيكو كارل & ldquoCowboy Carl & rdquo Hatch ، وتم تمرير القانون في عام 1939.

جاء ذلك بعد فترة وجيزة من محاولة الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت الفاشلة & ldquopurge & rdquo أعضاء الكونجرس من حزبه الذين لم يدعموا سياساته بالكامل ، عندما اتضح أن محاولات التأثير على التصويت ربما تكون قد تجاوزت حيرة الرئيس لمرشحيه المفضلين .

وفقًا لعالم FDR William Leuchtenburg ، زعمت سلسلة من المقالات الصحفية أن إدارة تقدم الأشغال (WPA) ، إحدى أكبر وكالات الإغاثة في New Deal & rsquos ، كانت متورطة في ما كان في الأساس شراء تصويت. كان جوهر التهمة هو أن مدير WPA هاري هوبكنز و [مدش] مديرًا قويًا للصفقة الجديدة وشريكًا وثيقًا للرئيس & # 8217s و [مدش] قد وعد بالوظائف والترقيات داخل WPA مقابل الأصوات في انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي في كنتاكي. خلال فترة الكساد الكبير ، كان من الممكن أن يكون لمثل هذه الوعود وزن كبير. & # 8220 لم يتم إثبات حدوث ذلك بوضوح ، & # 8221 يقول Leuchtenburg ، & # 8220 ولكن بشكل عام ، كانت [شركة الصحف] Scripps-Howard سلسلة ليبرالية تميل جيدًا تجاه روزفلت ، لذلك حصلت المزاعم على الكثير من المصداقية. & # 8221

وقضية كنتاكي لم تكن & # 8217t كل شيء. سوزان دن ، مؤلفة تطهير روزفلت & # 8217s: كيف حارب روزفلت لتغيير الحزب الديمقراطي، يشير إلى حادثة أخرى مماثلة تتعلق بهوبكنز وعضو مجلس الشيوخ يدعى جاي جيليت ، الذي تم انتخابه في انتخابات خاصة لعام 1936 لمقعد في مجلس الشيوخ الأمريكي في ولاية أيوا وكان & # 8220 من أقل المرشحين المفضلين في FDR & rsquos في مجلس الشيوخ ، & rdquo على حد تعبير دن.

من المؤكد أن جيليت حصلت على منافس: عضو الكونجرس أوثا ويرين البالغ من العمر 35 عامًا ، والذي دعم خطة إعادة التنظيم التنفيذية لـ FDR & rsquos ، لكنه اشتهر بالمشاركة في مسابقة دعوة الخنازير على خطوات الكابيتول ولمقترحاته السنوية لتحريك عاصمة الأمة و rsquos من واشنطن إلى الغرب الأوسط. أخبر هوبكنز The Des Moines يسجل أنه إذا كان ناخبًا في ولاية أيوا ، فسيذهب إلى Wearin ، & # 8220 على أساس سجله ، & # 8221 يثير الغضب من أولئك الموجودين في آيوا وواشنطن على حد سواء الذين شعروا أن هوبكنز كان يتدخل بشكل غير لائق.

هذا & rsquos عندما قام هاتش ، الذي يعتبر ديمقراطيًا معتدلًا ، بإدخال تعديل على مشروع قانون الإنفاق على الإغاثة. تعديله سيمنع مسؤولي وموظفي برامج الإغاثة الفيدرالية من الانخراط في أنشطة سياسية حزبية. Though the Senate rejected Hatch&rsquos original proposal, a version passed in July 1939, after a Senate Committee on Campaign Expenditures found that Works Progress Administration funds and manpower had been used for political purposes in 1938 in three states &ldquosometimes under pressure,” as John W. Jeffries writes in his new book A Third Term for FDR: The Election of 1940.

&ldquoThe Hatch bill effectually demolished the national Roosevelt political machine,&rdquo TIME reported in the July 31, 1939, issue.


محتويات

Widespread allegations that local Democratic Party politicians used employees of the Works Progress Administration (WPA) during the congressional elections of 1938 provided the immediate impetus for the passage of the Hatch Act. Criticism centered on swing states such as Kentucky, [6] Tennessee, Pennsylvania, and Maryland. In Pennsylvania, Republicans and dissident Democrats publicized evidence that Democratic politicians were consulted on the appointment of WPA administrators and case workers and that they used WPA jobs to gain unfair political advantage. [7] In 1938, a series of newspaper articles exposed WPA patronage, and political contributions in return for employment, prompting an investigation by the Senate Campaign Expenditures Committee, headed by Sen. Morris Sheppard, a Texas Democrat. [8]

Despite that investigation's inconclusive findings, many in both parties determined to take action against the growing power of the WPA and its chief administrator, Harry Hopkins, an intimate of President Franklin Roosevelt. The Act was sponsored by Senator Carl Hatch, a Democrat from New Mexico. At the time, Roosevelt was struggling to purge the Democratic party of its more conservative members, who were increasingly aligned with the administration's Republican opponents. The president considered vetoing the legislation or allowing it to become law without his signature, but instead signed it on the last day he could do so. His signing message welcomed the legislation as if he had called for it, and emphasized the protection his administration would provide for political expression on the part of public employees. [9]

The 1939 Act forbids the intimidation or bribery of voters and restricts political campaign activities by federal employees. It prohibits using any public funds designated for relief or public works for electoral purposes. It forbids officials paid with federal funds from using promises of jobs, promotion, financial assistance, contracts, or any other benefit to coerce campaign contributions or political support. It provides that persons below the policy-making level in the executive branch of the federal government must not only refrain from political practices that would be illegal for any citizen, but must abstain from "any active part" in political campaigns, using this language to specify those who are exempt: [10]

  • (i) an employee paid from an appropriation for the Executive Office of the President or
  • (ii) an employee appointed by the President, by and with the advice and consent of the Senate, whose position is located within the United States, who determines policies to be pursued by the United States in the nationwide administration of Federal laws.

The act also precludes federal employees from membership in "any political organization which advocates the overthrow of our constitutional form of government", [11] a provision meant to prohibit membership in organizations on the far left and far right, such as the Communist Party USA and the German-American Bund. [12]

An amendment on July 19, 1940, extended the Act to certain employees of state and local governments whose positions are primarily paid for by federal funds. It has been interpreted to bar political activity on the part of employees of state agencies administering federal unemployment insurance programs and appointed local law enforcement agency officials with oversight of federal grant funds. The Hatch Act bars state and local government employees from running for public office if any federal funds support the position, even if the position is funded almost entirely with local funds. [13]

The Merit Systems Protection Board and the Office of Special Counsel (OSC) are responsible for enforcement of the Hatch Act. [14] During the Trump administration, watchdog group CREW claimed the White House or the OSC overlooked apparent Hatch Act violations until groups like CREW or government whistleblowers filed official complaints. [15] [16]

The Supreme Court has several times declined to hear challenges to the act and has twice upheld its constitutionality. In a 1947 case brought by the CIO, a divided court found that Congress had properly exercised its authority as long as it had not affected voting rights. Justice William O. Douglas objected to the assertion that "clean politics" required the act's restrictions: "it would hardly seem to be imperative to muzzle millions of citizens because some of them, if left to their constitutional freedoms, might corrupt the political process." [17] In 1973, in a case brought by the National Association of Letter Carriers, a 6 to 3 decision found the act neither too broad nor unclear. The court's three most liberal justices, Douglas, William J. Brennan, and Thurgood Marshall, dissented. Douglas wrote: "It is no concern of government what an employee does in his or her spare time, whether religion, recreation, social work or politics is his hobby, unless what he or she does impairs efficiency or other facets of the merits of his job." [18]

In 1975, the House passed legislation allowing federal employees to participate in partisan elections and run for office, but the Senate took no action. [19] In 1976, Democrats who controlled Congress had sought to win support by adding protections against the coercion of employees by their superiors and federal employee unions had supported the legislation. It passed the House on a vote of 241 to 164 and the Senate on a vote of 54 to 36. President Ford vetoed the legislation on April 12. He noted that coercion could be too subtle for the law to eliminate and that the Supreme Court had said in 1973 that the Hatch Act had achieved "a delicate balance between fair and effective government and the First Amendment rights of individual employees." [20] President Carter proposed similar legislation in 1977. [21]

A proposed amendment to permit federal workers to participate in political campaigns passed the House on a 305 to 112 vote in 1987. [22] In 1990, a similar bill passed the House on a vote of 334 to 87 and the Senate on a vote of 67 to 30. President George H.W. Bush vetoed the legislation, [23] which the House voted to override 327 to 93 and the Senate sustained on a vote of 65 to 35, with 55 Democrats and 10 Republicans voting to override and 35 Republicans supporting the president's veto. [24]

In 1993 the advocates for removing or modifying restrictions on the political activities of federal employees succeeded in enacting the Hatch Act Reform Amendments of 1993 (107 Stat. 1001) that removed the prohibition on participation in "political management or political campaigns." Federal employees are still forbidden to use their authority to affect the results of an election. They are also forbidden to run for office in a partisan election, to solicit or receive political contributions, and to engage in political activities while on duty or on federal property. [25]

President Barack Obama signed the Hatch Act Modernization Act of 2012 on December 28, 2012. It modified penalties under the Hatch Act to allow for disciplinary actions in addition to removal for federal employees clarified the applicability to the District of Columbia of provisions that cover state and local governments limited the prohibition on state and local employees running for elective office to employees whose salary is paid completely by federal loans or grants. [26] [27]

The Hatch Act does not apply to military members of the uniformed services of the United States, although it does apply to Department of Defense civil servants, as well as Department of Homeland Security civil servants in direct support of the United States Coast Guard. Members of the U.S. Armed Forces are subject to Department of Defense Directive 1344.10 (DoDD 1344.10), Political Activities by Members of the Armed Forces, and the spirit and intent of that directive is effectively the same as that of the Hatch Act for Federal civil servants. By agreement between the Secretary of Defense and the Secretary of Homeland Security, DoDD 1344.10 also applies to uniformed personnel of the Coast Guard at all times, whether it is operating as a service in the Department of Homeland Security or as part of the Navy under the Department of Defense. As a directive, DoDD 1344.10 is considered to be in the same category as an order or regulation, and military personnel violating its provisions can be considered in violation of Article 92 (Failure to obey order or regulation) of the Uniform Code of Military Justice. [28] [29] [30]

Members of the United States Public Health Service Commissioned Corps are subject to specific Health and Human Service regulations found in Title 44, Code of Federal Regulations Part 73 Subpart F. [31] Hatch Act guidelines for NOAA Corps Officers are provided by United States Department of Commerce, Office of the General Counsel, Ethics Law and Program Division. [32] Career members of the Senior Executive Service, administrative law judges, and National Oceanic and Atmospheric Administration Corps officers are all subject to Hatch Act restrictions and have additional limitations on their off-duty political activities. [33]

  • In 2006, the Utah Democratic Party challenged the candidacy of Ogden City Police Chief Jon Greiner for State Senate. The challenge was upheld by the U.S. OSC because the year prior the Ogden City Police Department received a federal grant to help pay for bulletproof vests. Jon Greiner appealed the decision, remained on the ballot, won the election and served one term (2006–2010) as Utah State Senator while the results of the appeal were unknown. [34]
  • In January 2007, the OSC announced the results of investigations into whether certain events during the election campaigns of 2004 and 2006 violated the Hatch Act. [35]
    • It found no violation when Kennedy Space Center officials allowed Senator John Kerry's presidential campaign to use a NASA facility for a 2004 campaign event, because no government employees worked at the facility in question. It found streaming the event to NASA employees and contractors violated the Hatch Act.
    • It reviewed a 2006 speech by NASA Administrator Dr. Michael D. Griffin in which he appeared to endorse Representative Tom DeLay for re-election. It determined that he "should have exercised better judgment" and took no further action.
    • In June 2017, the OSC issued a warning to White House Deputy Chief of Staff for Communications Dan Scavino Jr. for an April 2017 tweet that Scavino sent advocating for a primary challenge against U.S. Representative Justin Amash. [49]
    • In October 2017, the OSC issued a warning to United States Ambassador to the United NationsNikki Haley over a June 2017 tweet that she retweeted from President Donald Trump endorsing Republican Congressional candidate Ralph Norman. [50]
    • In November 2017, former Office of Government Ethics head Walter Shaub filed a complaint against White House counselor Kellyanne Conway charging that her opposition to Roy Moore opponent Doug Jones during a segment on Fox and Friends violated the Hatch Act. [51] In March 2018, the OSC announced that Conway violated the Hatch Act on that occasion and one other. [52]
    • In February 2018, FCC Commissioner Michael O'Rielly, in a speech at the Conservative Political Action Conference, "advocated for the reelection of President Trump in his official capacity as FCC Commissioner". [53][54]
    • In September 2018, the OSC issued a warning letter to Stephanie Grisham, the Press Secretary and Communications Director for the First Lady of the United States, for violating the act by including Trump's campaign slogan in a post on her government Twitter account. [55] [56]
    • In November 2018, the OSC ruled that six Trump administration officials violated the Hatch Act in posts to their government Twitter accounts, but declined to take disciplinary action. The OSC warned the officials—Raj Shah, deputy press secretary Jessica Ditto, deputy director of communications Madeleine Westerhout, executive assistant to the president Helen Aguirre Ferré, former director of media affairs Alyssa Farah, press secretary for the vice president and Jacob Wood, deputy communications director of the Office of Management and Budget—that future infractions would be interpreted as willful violations subject to further action. [57]
    • In June 2019, the OSC sent a letter to President Trump recommending that White House counselor Kellyanne Conway be removed from federal service for repeatedly violating the Hatch Act. [58] This report follows the March 2018 OSC finding that Conway was a "repeat offender" for disparaging Democratic presidential candidates while in her official capacity during televised interviews and on social media. [59][60] President Trump, when asked at a press conference, stated he thought the provision violated her free speech rights. [59]
    • In August 2020, Department of Agriculture secretary Sonny Perdue supported the president's re-election while promoting the Farmers to Families Food Box Program Perdue was fined for violating the Hatch Act. [61][62][63]
    • In August 2020, President Trump announced that, as a result of the COVID-19 pandemic in the United States, and the move of the 2020 Republican National Convention to a largely online format, he would make his speech accepting the Republican Party nomination for the presidential election from the South Lawn of the White House. In response, the OSC sent a letter to President Trump indicating that, while both the President and Vice-President are not covered by the terms of the Hatch Act, White House staffers are, and would therefore not be able to assist with such an address. Moreover, other portions of the Convention included clips recorded at the White House (e.g. an interview with freed hostages, and a naturalization ceremony [64] ). While Republicans argued that the South Lawn forms part of the President's residence, and therefore should not be classed as part of a federal building, legal experts point out that "[i]t's still illegal under the Hatch Act for any White House staffer to participate in executing a campaign photo op/video segment in the White House". [65] This could also lead to investigations for staffers that may have aided Secretary of StateMike Pompeo (but not Pompeo himself) in his convention activities as he delivered a speech while on official business in Jerusalem. [66]
    • As of mid-October 2020, 14 members of the Trump administration had been accused by Citizens for Ethics of Hatch Act violations to promote the incumbent's re-election. [67] By the beginning of November it was up to 16. [68] Senator Elizabeth Warren's staff released a report in which they "counted more than 54 violations of the Hatch Act by 14 administration officials dating back to 2017, as well as nearly 100 additional pending investigations for alleged violations by 22 officials." [69]
    • On November 5, the United States Office of Special Counsel opened an investigation into the campaign's use of the White House for campaign purposes. [70] In January 2021, emails from before the election were reported to feature a "top" Interior department official instructing staff to reference the president's account in each post on social media. [71]
    • In March 2021, Housing and Urban Development Secretary Marcia Fudge reportedly violated the Hatch Act by signaling support for Democrat candidates for the upcoming 2022 Ohio Senate election. Secretary Fudge reportedly only received a warning from the Office of Special Counsel for the comments. [72]
    Permitted and prohibited activities for Federal Employees
    نشاط Regular Federal Employees [73] Restricted Federal Employees [74]
    Active in partisan political management Permitted Prohibited
    Assist in voter registration drives Permitted Non-partisan only
    Attend political rallies, meetings, and fundraisers Permitted
    Be candidates in non-partisan elections Permitted
    Be candidates in partisan elections [a] Prohibited
    Campaign for or against candidates Permitted Prohibited
    Campaign for or against referendum questions, constitutional amendments, or municipal ordinances Permitted
    Circulate nominating petitions Permitted Prohibited
    Contribute money to partisan groups and candidates in partisan elections Permitted
    Distribute campaign literature to include via email or social media Permitted Prohibited
    Engage in political activity while on duty Prohibited
    Express opinions about partisan groups and candidates in partisan elections while not at work or using official authority Permitted
    Express opinions about political issues Permitted
    Invite subordinate employees to political events or otherwise suggest that they engage in political activity Prohibited
    Join partisan groups Permitted
    Make campaign speeches for candidates in partisan elections Permitted Prohibited
    Participate in campaigns Permitted Only if candidates do not represent a political party
    Register and vote as they choose Permitted
    Sign nominating petitions Permitted
    Solicit or discourage the political activity of any person with business before the agency [b] Prohibited
    Solicit, accept, or receive political contributions (including hosting or inviting others to political fundraisers) Prohibited
    Use official authority to interfere with an election or while engaged in political activity Prohibited
    Notes:
    1. ^ Federal employees are allowed to be independent candidates in partisan elections for offices of certain localities where most voters are federal employees. Most of these localities are in the Washington metropolitan area. [75]
    2. ^ Allowed if both persons are members of the same federal labor or employee organization, the person solicited is not a subordinate employee, the solicitation is for a contribution to the organization’s political action committee, and the solicitation does not occur while on duty or in the workplace

    Agencies and employees prohibited from engaging in partisan political activity Edit

    Employees of the following agencies (or agency components), or in the following categories, are subject to more extensive restrictions on their political activities than employees in other departments and agencies.

      (positions described at 5 U.S.C.§ 5372)
  • Contract Appeals Boards (positions described at 5 U.S.C.§ 5372a)
  • Office of Criminal Investigation (Internal Revenue Service)
  • Office of Investigative Programs (Customs Service)
  • Office of Law Enforcement (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)
  • Employees identified at 5 U.S.C.§ 7323(b)(2)(B)-(3)
  • Additionally, one of the early consequences of the act, were disparate court rulings in union busting cases which forbade the use of voter information from initiative and recall petitions for any purposes outside the intended elections.

    Permitted candidacies Edit

    Federal employees are allowed to be candidates in non-partisan elections, meaning where no candidates are identified by political party. [75] This type of election is used by most municipalities and school boards in the United States. [76]

    They are also allowed to be independent candidates in partisan elections for offices of certain localities where most voters are federal employees, as designated by the Office of Personnel Management: [75]


    What does it mean to violate the Hatch Act? | Roegner

    If there was any doubt that President Donald Trump viewed himself as a monarch, it was laid to rest by his use of public employees &mdash and public property, including the White House &mdash as props for the Republican National Convention in violation of the Hatch Act.

    The Hatch Act prohibits public employees from using their position to participate in political activity.

    When I first started my career, I worked for the Employment Security Department, which was partially funded by the federal government, which made me subject the Hatch Act. All employees receive training in the act&rsquos provisions.

    The Hatch Act is a federal law established in 1939, with only minor changes since, to provide a clear line between partisan campaigning and governing. The law restricts the political activity of executive branch employees of the federal government and seeks to ensure federal programs are administered in a non-partison manner. The act also protects employees from political coercion and ensures that advancement is based on merit.

    An employee who violates the act is subject to removal from their position and loss of pay. The president, along with Vice President Mike Pence, are exempt and allowed to attend the RNC. But everyone else who participated and is paid by the federal government does not have that privilege, and neither Trump nor Pence should have used federal property for partisan gain. Everything for those four days of the convention was for political gain.

    It is also a violation to use official authority or to engage in political activity while on duty, in a government office or wearing a government uniform. That included Marines who opened the doors for Trump, the staff who set up the chairs, mopped the floors, trimmed the plants or worked to make everything in the White House beautiful.

    Secretary of State Mike Pompeo called in from Israel, serving as another prop. Pompeo was in a government-paid room and got there by a government-paid plane. The federal government was paying for the border guards&rsquo expenses and salaries while in Washington, D.C., and they were another prop for Trump&rsquos ego. So was the naturalization ceremony, although we later learned two of the people had no idea what was going on, or that Trump would be there.

    I have been to Fort McHenry in Maryland, and anyone who knows history will tell you it is a special place. You feel like you are walking through history, and you are.

    But the saddest and most troubling of all was the politicization of the White House. That is the &ldquopeople&rsquos house.&rdquo It belongs to all of us. The president is a temporary resident. Trump has shown no interest in all the people who make the government work, and none will or should face repercussions for Trump&rsquos decisions and violations. But another area of concern was there may have been 1,500 people in attendance, and very few had masks on or maintained any social distancing. How many RNC attendees came into contact with federal employees who were just doing their job?

    The Hatch Act also covers the use of official authority to influence or interfere with an election. Does that sound like Trump opposing additional funding for the U.S. Postal Service to make it harder to use mail-in ballots? With the pandemic, mail-in ballots have become very popular, and Trump believes more people who are not likely to vote for him will use them. Is that why Trump is urging voters to vote twice, which in some states is a felony? But then if they get caught, he could pardon them.

    The U.S. Office of Special Counsel said Kellyanne Conway, a counselor to the president, violated the Hatch Act on two occasions: one in the special Senate election in Alabama in 2017, and another time on &ldquoMeet the Press&rdquo with her comment about former White House Press Secretary Sean Spicer using &ldquoalternative facts&rdquo in suggesting Trump had the &ldquolargest audience to ever witness an inauguration.&rdquo

    Enforcement of the Hatch Act is determined by the executive branch. So there won&rsquot be consistency from one administration to the next, although there should be, and Conway is not going to lose her job. One media source said prior to the RNC at the White House, there had been 13 violations of the Hatch Act under Trump and two under previous President Barack Obama. In fact, media reports say that the Office of Special Counsel ruled that the gardens and residence were not government property to get around the act. حقا؟ Then who is paying the bill for us taxpayers?

    The Hatch Act was passed to ensure fairness in our government, and all government employees know about it. It should never be violated &mdash and certainly not so willingly by an incumbent president who was undoubtedly warned, but didn&rsquot care.


    اللاعبين الرئيسيين

    Clinton, William J. (1946-): Clinton is the U.S. president (1993-2001) who signed the Hatch Act Reform Amendments, or P.L. 103-94, on 6 October 1993. The amendments allow certain federal employees to participate in political management or campaigns.

    Glenn, John H. (1921-): Glenn is the Democratic senator from Ohio who sponsored the Hatch Act Amendments of 1993 to loosen the law with regard to federal employees.

    Hatch, Carl A. (1889-1963): Hatch was the Democratic senator from New Mexico who introduced the "Act to Prevent Pernicious Political Activity" to protect civil servants from partisan pressures. The act would later become the 1939 Hatch Act.

    Jefferson, Thomas (1743-1826): Jefferson was the U.S. president (1801-1809) who issued an executive order in 1801 to stop the partisan activities of government employees. This executive order later became the foundation of the Hatch Act in 1939.

    Roosevelt, Franklin D. (1882-1945): Roosevelt was the U.S. president (1933-1945) who signed the Hatch Act into statute after Congress passed it in 1939.

    فهرس

    كتب

    Office of Personnel Management. The United States Civil Service Commission, Biography of an Ideal: A History of the Federal Civil Service. Washington, DC: The Office of Personnel Management, 1977.

    Schrecker, Ellen. The Age of McCarthyism: A Brief History with Documents. Boston: St. Martin's Press, 1994.

    الدوريات

    Ballard, Tanya N. "Caught in the Hatch [Legal Briefs]."Government Executive Magazine (12 July 2002).

    Moffit, Robert E. "Gutting the Hatch Act: Congress's Plan to Re-politicize the Civil Service." The Heritage Foundation Issues Bulletin 180 (6 July 1993).

    ——. "Personnel Is Policy: Why the New President Must Take Control of the Executive Branch." The Heritage Foundation Backgrounder 1403 (8 January 2001).

    آخر

    Schwemle, Barbara L. Hatch Act Amendments: Political Activity and the Civil Service. وثيقة. #87153. 1996 [accessed 12 December 2002]. <http://fas.org/irp/crs/87-153.htm>.

    United States Office of Special Council. Political Activity (Hatch Act). 2002 [accessed 12 December 2002]. <http://www.osc.gov/hatchact.htm>.

    U.S. Public Law 103-94, 103rd Cong., 1st sess., 6 October 1993. Hatch Act Reform Amendments of 1993.

    U.S. Public Law 252, 76th Cong., 1st sess., 2 August 1939. Hatch Political Activities Act.

    مصادر إضافية

    كتب

    Bolton, John R. The Hatch Act: A Civil Libertarian Defense.Washington, DC: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1976.

    الدوريات

    Vaughn, Robert G. "Restrictions on the Political Activities of Public Employees: The Hatch Act and Beyond." George Washington Law Review 44 (1976): 516-553.

    استشهد بهذا المقال
    اختر نمطًا أدناه ، وانسخ نص قائمة المراجع الخاصة بك.

    "Hatch Act ." موسوعة سانت جيمس لتاريخ العمل في جميع أنحاء العالم: الأحداث الرئيسية في تاريخ العمل وتأثيرها. . Encyclopedia.com. 18 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

    "Hatch Act ." موسوعة سانت جيمس لتاريخ العمل في جميع أنحاء العالم: الأحداث الرئيسية في تاريخ العمل وتأثيرها. . Encyclopedia.com. (June 18, 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/hatch-act

    "Hatch Act ." موسوعة سانت جيمس لتاريخ العمل في جميع أنحاء العالم: الأحداث الرئيسية في تاريخ العمل وتأثيرها. . Retrieved June 18, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/hatch-act

    أنماط الاقتباس

    يمنحك موقع Encyclopedia.com القدرة على الاستشهاد بإدخالات مرجعية ومقالات وفقًا للأنماط الشائعة من جمعية اللغة الحديثة (MLA) ، ودليل شيكاغو للأسلوب ، والجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA).

    ضمن أداة "Cite this article" ، اختر نمطًا لترى كيف تبدو جميع المعلومات المتاحة عند تنسيقها وفقًا لهذا النمط. ثم انسخ النص والصقه في قائمة المراجع أو قائمة الأعمال المقتبس منها.

    Because each style has its own formatting nuances that evolve over time and not all information is available for every reference entry or article, Encyclopedia.com cannot guarantee each citation it generates. Therefore, it’s best to use Encyclopedia.com citations as a starting point before checking the style against your school or publication’s requirements and the most-recent information available at these sites:

    Modern Language Association

    دليل شيكاغو للأناقة

    American Psychological Association

    Notes:
    • Most online reference entries and articles do not have page numbers. Therefore, that information is unavailable for most Encyclopedia.com content. However, the date of retrieval is often important. Refer to each style’s convention regarding the best way to format page numbers and retrieval dates.
    • In addition to the MLA, Chicago, and APA styles, your school, university, publication, or institution may have its own requirements for citations. Therefore, be sure to refer to those guidelines when editing your bibliography or works cited list.


    شاهد الفيديو: هوامش. تاريخ ألمانيا - تأسيس ألمانيا من العصور الوسطى إلي العصر الحديث - كيف نشأت الدولة الألمانية (كانون الثاني 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos