جديد

قانون جلاس ستيجال - التاريخ

قانون جلاس ستيجال - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

عملات دار هنري ب. ستيجال شاريمان المصرفية

كان قانون جلاس-ستيجال عبارة عن أربعة قوانين منفصلة تم تمريرها لتنظيم العمل المصرفي في عام 1933. وأشهرها فصل البنوك التي تتلقى الودائع عن تلك التي اشترت الأسهم.


فصل قانون جلاس-ستيجال البنوك عن أقسامها المصرفية الاستثمارية. لم يؤيد روزفلت هذا الفعل في البداية. قبل دعوة الكونجرس الجديد إلى الجلسة ، وعلى مدار جلسة الكونجرس ، قامت اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ بالتحقيق في خطايا البنوك التي أدت إلى الكساد الكبير. تحت قيادة فرديناند بيكورا ، كرئيس للجنة المصرفية بالكونغرس ، أُجبرت البنوك على الاعتراف بأنها تواطأت فيما بينها لسحب الأموال من عملياتها المصرفية إلى أنشطتها الاستثمارية. تم تصميم العديد من الأنشطة الاستثمارية للبنوك لغرض واحد فقط - أي إثراء شركاء البنوك. ونتيجة لذلك ، أصبح من الواضح أنه لضمان سلامة أموال الجمهور ؛ سيكون من الضروري فصل البنوك عن بيوتها الاستثمارية. نص قانون جلاس-ستيجال على الفصل. كما تضمنت حكمًا آخر غير ذي صلة ، لكنه مهم ؛ أي فرض تأمين الودائع الفيدرالية. يضمن تأمين الودائع الفيدرالية أن جميع الحسابات الشخصية تصل إلى 5000 دولار (للأشهر القليلة الأولى ، قامت مؤسسة F.D.I.C. بتأمين 2500 دولار فقط). هذا الحكم (الذي لم يكن مدعومًا من قبل روزفلت في البداية) أنهى عمليات التشغيل على البنوك في الولايات المتحدة.


جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933

تعريف وملخص قانون جلاس ستيجال المصرفي لعام 1933
الملخص والتعريف: رعاة قانون جلاس ستيجال هم السناتور كارتر جلاس من فيرجينيا ، والممثل هنري ب. ستيجال من ألاباما. يشير قانون جلاس-ستيجال تقنيًا إلى قانونين اتحاديين منفصلين ، الأول تم تمريره في 27 فبراير 1932 والثاني تم تمريره في 16 يونيو 1933. القانون الثاني ، المعروف أيضًا باسم قانون البنوك لعام 1933 ، هو القانون الأكثر يُشار إلى الأشخاص باسم قانون جلاس ستيجال الذي منع البنوك التجارية من الانخراط في الأعمال الاستثمارية وأنشأوا المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC).

جلاس ستيجال جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933
كان فرانكلين روزفلت (فرانكلين دي روزفلت) الرئيس الأمريكي الثاني والثلاثين الذي شغل منصبه من 4 مارس 1933 إلى 12 أبريل 1945. كان أحد الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته هو إقرار قانون جلاس-ستيجال الثاني ، المعروف أيضًا باسم قانون البنوك 1933. تم تمرير القانون كجزء من برامج الصفقة الجديدة في روزفلت والتي شملت استراتيجياته للإغاثة والتعافي والإصلاح لمكافحة مشاكل وآثار الكساد الكبير.

جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 حقائق للأطفال
تحتوي ورقة الحقائق التالية على حقائق ومعلومات مثيرة للاهتمام حول الغرض من قانون جلاس ستيجال وآثاره وأهميته كجزء من صفقة روزفلت الجديدة لمكافحة آثار الكساد الكبير.

حقائق حول جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 للأطفال

حقيقة قانون جلاس ستيجال 1: تم سن القانون في الأصل كجزء من برنامج الصفقة الجديدة للرئيس فرانكلين دي روزفلت كاستجابة طارئة لانهيار ما يقرب من 5000 بنك والأزمة المصرفية خلال الكساد الكبير. أصبح القانون إجراءً دائمًا في عام 1945.

حقيقة قانون جلاس ستيجال 2: كان رعاة قانون جلاس-ستيجال هم السناتور كارتر جلاس من فيرجينيا ، والممثل هنري ب. ستيجال من ألاباما.

حقيقة قانون جلاس ستيجال 3: & quotFed & quot هو البنك المركزي للولايات المتحدة ويتحكم في المعروض النقدي. تم تمرير أول قانون جلاس-ستيجال لعام 1932 في 27 فبراير 1932 أثناء إدارة الرئيس هوفر للسماح لـ & quotFed & quot بدعم أوراقها المالية بالأوراق المالية الحكومية بدلاً من الذهب ، وثانيًا لإقراض احتياطيات الذهب في البلاد.

حقيقة قانون جلاس ستيجال 4: القانون الثاني ، المعروف أيضًا باسم قانون البنوك لعام 1933 ، هو القانون الذي يشير إليه معظم الناس باسم قانون جلاس ستيجال وتم تمريره ليصبح قانونًا في 16 يونيو 1933.

حقيقة قانون جلاس ستيجال 5: التعريف: فصل قانون جلاس ستيجال الثاني لعام 1933 الخدمات المصرفية الاستثمارية عن الخدمات المصرفية التجارية وأنشأ المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع (FDIC)

حقيقة قانون جلاس ستيجال 6: الغرض: كان الغرض من قانون جلاس ستيجال الثاني لعام 1933 هو حظر المضاربة في الأوراق المالية مما يجعل البنوك أكثر أمانًا.

حقيقة قانون جلاس ستيجال 7: قبل إصدار هذا القانون ، كانت البنوك قادرة على المخاطرة بأموال المودعين باستخدامها للمضاربة في سوق الأوراق المالية. يحظر القانون على البنوك التجارية امتلاك شركات وساطة في الأوراق المالية ويفرض الفصل بين البنوك التجارية والاستثمارية

حقائق حول جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 للأطفال

حقائق حول جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 للأطفال
تستمر ورقة الحقائق التالية مع حقائق حول قانون جلاس ستيجال المصرفي لعام 1933 للأطفال

حقائق حول جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 للأطفال

الحقيقة المصرفية 8: تعريف الخدمات المصرفية التجارية: سمح للبنوك التجارية بإجراء المعاملات المصرفية اليومية مثل صرف الشيكات وأخذ الودائع ودفع الفوائد على الودائع وإقراض الأموال للشركات والرهون العقارية. لم يعد يُسمح للبنوك بالمضاربة بمبالغ ضخمة من أموال عملائها في البورصة.

الحقيقة المصرفية 9: كان الغرض من إنشاء المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) هو حماية عملاء البنوك بشكل أكبر من خلال توفير التأمين الحكومي للودائع المصرفية.

الحقيقة المصرفية 10: كانت `` اللائحة Q '' جزءًا آخر من القانون الذي مكّن مجلس الاحتياطي الفيدرالي من منع البنوك من دفع فائدة على الودائع ضمن الحسابات الجارية لمنع أنشطة أسماك القرش.

الحقيقة المصرفية 11: يعكس إصدار القانون الرغبة العامة في "استعادة" الخدمات المصرفية التجارية للأغراض التقدمية التي تصورها قانون الاحتياطي الفيدرالي لعام 1913 والدافع من أجل وضع لوائح جديدة للبنوك وبورصة الأوراق المالية

الحقيقة المصرفية 12: كان تأثير القانون وإنشاء مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) هو استعادة ثقة الجمهور في الممارسات المصرفية والنظام المصرفي خلال فترة الكساد الكبير.

الحقيقة المصرفية 13: الإلغاء: تم إجراء تغييرات كبيرة في وقت لاحق على القانون تم إلغاؤه أثناء إدارة الرئيس بيل كلينتون مع تمرير قانون غرام ليتش بيلي لعام 1999

حقائق حول جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933:
للزوار المهتمين بتاريخ الأعمال المصرفية خلال فترة الكساد الكبير ، يرجى الرجوع إلى المقالة التالية حول قانون الإغاثة المصرفية في حالات الطوارئ والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع.

قانون جلاس ستيجال - فيديو الرئيس فرانكلين روزفلت
يقدم المقال الخاص بقانون جلاس-ستيجال حقائق مفصلة وملخصًا لأحد الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته في منصبه. سيعطيك مقطع فيديو فرانكلين روزفلت التالي حقائق وتواريخ إضافية مهمة حول الأحداث السياسية التي مر بها الرئيس الأمريكي الثاني والثلاثون الذي امتدت رئاسته من 4 مارس 1933 إلى 12 أبريل 1945.

جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933

جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 - تاريخ الولايات المتحدة - حقائق - حدث رئيسي - جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 - التعريف - أمريكي - الولايات المتحدة - الولايات المتحدة الأمريكية - جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 - أمريكا - التواريخ - الولايات المتحدة - أطفال - أطفال - مدارس - واجبات منزلية - مهم - حقائق - قضايا - مفتاح - رئيسي - رئيسي - أحداث - تاريخ - ممتع - جلاس ستيجال - قانون البنوك لعام 1933 - معلومات - معلومات - تاريخ أمريكي - حقائق - تاريخي - أحداث رئيسية - زجاج - ستيجال - قانون البنوك لعام 1933


يفصل قانون جلاس-ستيجال بين الأنشطة المصرفية التجارية والاستثمارية في الولايات المتحدة

كجزء من الإصلاحات المالية التي تم وضعها خلال فترة الكساد الكبير في الولايات المتحدة ، ينص قانون جلاس ستيجال المصرفي لعام 1933 على فصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية ، ويعمل قانون الأوراق المالية لعامي 1933 و 1934 على تحسين ممارسات الإفصاح في عرض الأوراق المالية للمستثمرين .

قبل الانهيار المالي في عام 1929 ، لم تكن أسواق الأوراق المالية الأمريكية خاضعة للتنظيم الفيدرالي. ونتيجة لذلك ، لم يكن الإفصاح المالي المحدود وممارسات الاكتتاب الاحتيالية غير شائعة. بعد الانهيار الذي أدى إلى تحطم الأسواق المالية وبدء الكساد الكبير ، توقف النشاط المصرفي الاستثماري ، مع عدم وجود أي عروض عامة للأسهم. واعترافا بالحاجة إلى إصلاحات عاجلة لإعادة ثقة الجمهور في تداول الأوراق المالية ، عقد الكونجرس العديد من جلسات الاستماع وأصدر تشريعات لاستعادة ثقة المستثمرين في أسواق رأس المال.

دعا قانون جلاس ستيجال المصرفي لعام 1933 إلى الفصل بين الأعمال المصرفية التجارية (إصدار الائتمان للأسر والشركات) والخدمات المصرفية الاستثمارية (إصدار الأوراق المالية وتداولها). القانون ، الذي دخل حيز التنفيذ في يونيو 1934 ، كلف البنوك التابعة لنظام الاحتياطي الفيدرالي بالفصل عن الشركات التابعة لها في الأوراق المالية. كما طالب جلاس ستيجال البنوك الخاصة والاستثمارية بالتخلي عن الودائع المصرفية. كما أنشأ القانون المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) لحماية أموال المودعين في البنوك التجارية.

في السنوات التي سبقت انهيار عام 1929 ، قبلت شركة Goldman Sachs بعض الأموال من المودعين ، لكن الشركة لم تتصرف مثل بنك إيداع من خلال السماح بالحسابات الجارية: لا يمكن أن يتم سحب الأموال إلا من خلال تعليمات تحويل مكتوبة أو برقية. بعد مرور Glass-Steagall ، توقفت الشراكة عن أخذ أموال المودعين للامتثال للوائح.

أدى قانون الأوراق المالية الأول لعام 1933 إلى تحسين ممارسات الإفصاح من خلال فرض مزيد من المعلومات وأفضلها على الشركات التي تصدر الأوراق المالية المعروضة للجمهور. برزت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ، التي تم إنشاؤها بعد أن أقر الكونجرس قانون الأوراق المالية لعام 1934 ، باعتبارها السلطة الرائدة لتنظيم أعمال الأوراق المالية والإشراف عليها.

رحبت شركة Goldman Sachs بقانون الأوراق المالية باعتباره "سياسة عامة سليمة" وبالشراكة المسجلة لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات باعتبارها وسيطًا-تاجرًا في يناير 1936. وأعدت الشركة نشرات موجزة وموجزة عن عروض الأسهم من شركة كونتيننتال كان (كونتيننتال كان) ( 1936 م) سيرز ، روبوك وشركاه (1937) ، وشركة تشامبيون للورق والألياف (1944) التي نالت تقييمًا إيجابيًا من المستثمرين والمصدرين والمسؤولين الحكوميين.

أدى إلغاء القيود المالية في الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن الماضي وقانون جرام-ليتش بيلي لعام 1999 إلى تفكيك الأحكام الرئيسية لقانون جلاس-ستيجال الذي منع الانتماء إلى البنوك الاستثمارية والتجارية. تزامنت هذه التغييرات التنظيمية مع بيئة التشغيل التنافسية المتزايدة حيث بدأت البنوك التجارية الأمريكية الكبيرة في متابعة الأنشطة المصرفية الاستثمارية ، مما أدى إلى تغيير المشهد الصناعي مرة أخرى.


مزيد من اللوائح الخاصة بالقطاع المصرفي

على الرغم من التراخي في تنفيذ قانون جلاس ستيجال من قبل مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، المنظم للبنوك الأمريكية ، بذل الكونجرس جهودًا إضافية لتنظيم القطاع المصرفي في عام 1956.

في محاولة لمنع التكتلات المالية من تكديس الكثير من السلطة ، ركز قانون شركة البنك القابضة على البنوك المشاركة في قطاع التأمين. وافق الكونجرس على أن تحمل المخاطر العالية التي يتم الاضطلاع بها في تأمين الاكتتاب ليس ممارسة مصرفية جيدة.

وبالتالي ، كامتداد لقانون جلاس ستيجال ، فصل قانون الشركة القابضة للبنك الأنشطة المالية عن طريق إنشاء جدار بين التأمين والخدمات المصرفية. على الرغم من أن البنوك يمكنها ، ولا يزال بإمكانها ، بيع منتجات التأمين والتأمين ، إلا أن تأمين الاكتتاب محظور بموجب هذا التشريع.


فئة الوثيقة

قانون البنوك لعام 1933 ، المعروف أكثر باسم قانون جلاس ستيجال ، تم تمريره في أعقاب انهيار سوق الأسهم في أكتوبر 1929 الذي أغرق الأمة في الكساد العظيم. بعد الانهيار ، أصبحت البيئة المصرفية الهشة بالفعل أسوأ. كانت المشكلة المصرفية نظامية: كانت البنوك في المناطق الريفية صغيرة ومرتبطة بالاقتصاد المحلي ، عادة المحاصيل والعقارات ، التي كانت تفقد قيمتها. أدى الانهيار إلى تسريع فشل العديد من هذه البنوك على نطاق واسع. مباشرة بعد الانهيار ، دعا الرئيس هربرت هوفر الكونجرس للتحقيق في الصناعة المصرفية ، مما أدى إلى تقديم نسخة أولية من التشريع في عام 1930.

جمع القانون بين التشريعات التي رعاها السناتور كارتر جلاس والممثل هنري ستيجال ، رئيس لجنة البنوك والعملات في مجلس النواب ، وسعى إلى تنظيم أكثر صرامة للصناعة المالية من خلال الفصل بين مصالح البنوك التجارية والاستثمارية. نص التشريع على أنه لم يعد مسموحًا للبنوك التجارية بالاكتتاب في الأوراق المالية ، باستثناء تلك الصادرة عن الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية ، ومنع البنوك الاستثمارية من قبول الودائع. كما أنشأت المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع - وهي آلية لتأمين الودائع من خلال مجموعة من الأموال التي تساهم بها البنوك المشاركة.


من شأن مشاريع قوانين مكافحة الاحتكار الصادرة عن اللجنة القضائية التابعة لمجلس النواب أن تهدد الولايات المتحدة كقائد عالمي في مجال التكنولوجيا وإيذاء المستهلكين

تم تقديم العديد من قوانين مكافحة الاحتكار اليوم من قبل أعضاء اللجنة القضائية بمجلس النواب ، بما في ذلك "قانون الابتكار والاختيار عبر الإنترنت الأمريكي" ، و "قانون منافسة المنصات والفرص" ، و "قانون الوصول لعام 2021" ، و "قانون تحديث إيداع رسوم الاندماج لـ 2021 "، و" قانون إنهاء احتكارات المنصات ".

ردًا على نشاط مكافحة الاحتكار في اللجنة القضائية ، مدير مركز CEI للتكنولوجيا والابتكار جيسيكا ميلوجين قالت:

"إذا أخذنا هذه القوانين معًا ، فإن هذه القوانين هي تنظيم على غرار الاتحاد الأوروبي في أشد حالاته كسادًا اقتصاديًا. إنها تعكس سوء فهم أساسي لكيفية إنشاء المنصات لقيمة للمستهلكين ، وكيف يتنافس قادة السوق مع بعضهم البعض ، والحوافز اللازمة لإبقاء الشركات المبتكرة تنتج منتجات وخدمات جديدة مفيدة للعملاء. مجتمعة ، من شأن هذه اللوائح المقترحة أن تعرض الولايات المتحدة للخطر كرائد تقني عالمي ، وتضغط على الاقتصاد الأمريكي المتعثر بالفعل ، وتؤذي المستهلكين الأمريكيين ".

نائب رئيس CEI للاستراتيجية ايان موراي:

"في كل هذه القوانين ، يبدو مبدأ رفاهية المستهلك غائبًا تمامًا. لقد تم كتابتها لإلحاق الضرر بالشركات الناجحة التي قدمت كميات هائلة من رفاهية المستهلك. المستفيدون الوحيدون الذين يمكنني تحديدهم سيكونون البيروقراطيين الذين يحصلون على المزيد من القوة والشركات الأقل نجاحًا الذين سيواجهون منافسة أقل شدة ولكن ليس لديهم مجال للنمو ".

كما وضع خبراء مكافحة الاحتكار في CEI وزنهم على كل فاتورة فردية:

"Ending Platform Monopolies Act" - النائبة براميلا جايابال (عن ولاية واشنطن)

هذا هو تدخل واشنطن في أسوأ حالاتها. لا ينبغي أن يتخذ البيروقراطيون والمنظمون قرارات لأن رواد الأعمال والمستثمرين مؤهلين بشكل غير محدود لاتخاذ ما يمكن أن يخلق القيمة ويقود الابتكار ويخدم المستهلكين على أفضل وجه. لا يمكن للحكومة الفيدرالية أن تأمل أبدًا في مواكبة وتيرة صناعة التكنولوجيا الديناميكية التي تتظاهر بغير ذلك من شأنها أن تتسبب في معاناة المساهمين والمستهلكين والاقتصاد الأمريكي ".

"هذا الفاتورة يقتل الأوزة التي تبيض ذهباً. في إطار جهودها لمساعدة الشركات الصغيرة ، من شبه المؤكد أنها ستحرمها من الوصول إلى منصات أكبر ، والتي ستضطر إلى التركيز على عروضها الخاصة. ستفلس آلاف الشركات وستفقد آلاف الوظائف. من بين جميع الأوراق النقدية الخمسة ، ربما يكون هذا هو الأسوأ ".

"American Innovation and Choice Online Act" - النائب ديفيد سيسيلين (D-RI) والنائب Lance Gooden (R-TX)

تستخدم متاجر البقالة والبائعين الكبار والمتاجر بيانات من المنتجات ذات العلامات التجارية لإبلاغهم بمعالجتهم للأدوية ، وقد فعلوا ذلك منذ عقود. غالبًا ما يؤدي إلى مزيد من الخيارات ونقاط سعر أقل وزيادة الراحة للمستهلكين. يعد بيع الأدوية الجنيسة ممارسة تجارية راسخة للبيع بالتجزئة ولا يوجد سبب يدعو إلى تحولها إلى شيء ضار أو غير قانوني عندما يقوم به تاجر عبر الإنترنت ".

"لن يفرض مشروع القانون هذا تفكك شركات التكنولوجيا فحسب ، بل سيؤدي أيضًا إلى كسر التكنولوجيا التي نجدها جميعًا تعزز حياتنا. لا مزيد من دفق الفيديو المجمعة مع اشتراك التسليم الخاص بك. لا مزيد من الخرائط المضمنة في نتائج البحث. ربما لم يعد هناك المزيد من متاجر التطبيقات - أو أي تطبيقات أخرى خاصة - على هاتفك الجديد. سيكون لها تأثيرات تتجاوز بكثير شركات التكنولوجيا التي تستهدفها ، وستضرب بشدة أعمال البيع بالتجزئة والتمويل ".

زميل أقدم جون بيرلاو:

"التأثير الصافي لـ" Glass-Steagall للتكنولوجيا "المقترحة - وهي قاعدة تفصل بين استضافة النظام الأساسي والبيع على نفس المنصة - سيكون انخفاض المنافسة ، تمامًا كما كان تأثير Glass-Steagall الأصلي في قطاع الخدمات المالية. لم يقتصر الأمر على أن Glass-Steagall & # 8212 الذي منع الشركات القابضة للبنوك من أخذ الودائع وتداول الأوراق المالية & # 8212 يجعل البنوك الأمريكية أقل قدرة على المنافسة مع منافسيها الأجانب فحسب ، بل منع البنوك الإقليمية والمجتمعية من النمو من خلال التفرع إلى خدمات الوساطة. كما أوضحت أنا ودانييل بريس في دراسة شاركنا في تأليفها ، أجبرت Glass-Steagall تجار الأوراق المالية التابعين للبنوك في جميع أنحاء البلاد على الإغلاق ، وأصبحت صناعة الوسطاء والتجار مركزة في نيويورك. كانت هذه من بين أسباب الإلغاء الجزئي للحزبين للقانون مع قانون غرام-ليتش-بليلي لعام 1999.

"من المحتمل أن يكون لقاعدة شبيهة بـ Glass-Steagall للتكنولوجيا تأثير مماثل ، حيث إنها ستمنع البائعين الصغار ومتوسطي الحجم عبر الإنترنت من بدء منصات يمكنهم من خلالها بيع منتجاتهم هم والشركات المماثلة. وهذا من شأنه أن يمنح شركات المنصات الكبيرة اليوم - التي لديها الكثير من الطرق لبيع منتجاتها - ميزة تنافسية أكثر من الشركات الناشئة ".

"قانون المنافسة والفرص" - النائب حكيم جيفريز (ديمقراطي من نيويورك)

"المنظمون ليس لديهم أي رؤية خاصة حول ما إذا كان الاندماج أو الاستحواذ سيكون ناجحًا أم لا ، لا توجد كرة بلورية في لجنة التجارة الفيدرالية. لم تمنع FTC Facebook من الحصول على Instagram في عام 2012 الآن بعد أن كان الشراء الناجح الواضح هو موضوع دعوى مكافحة الاحتكار. دفع الإجابة الافتراضية إلى "لا" في عمليات الدمج والاستحواذ لن ينتج عنه أي معلومات جديدة أو أفضل للمنظمين ، ولن يؤدي إلى نتائج أفضل للمستهلكين. لكنها بالتأكيد ستخنق الابتكار وتحرم المستهلكين من التقدم في عروض المنتجات والخدمات في المستقبل ".

"كما هو مكتوب ، سيقتل هذا القانون تقريبًا جميع عمليات الدمج والاستحواذ في اقتصاد المنصة. ينتهي بضربة من قلم المشرع كمصدر رئيسي لتمويل الخروج لرواد الأعمال وسيؤثر على التطور على نطاق العديد من التقنيات الواعدة. لن يكون هذا أقل من كارثة لقيادة صناعة التكنولوجيا الأمريكية ".

"زيادة التوافق والمنافسة من خلال تمكين قانون تبديل الخدمة لعام 2021" أو "قانون الوصول لعام 2021" - النائب ماري سكانلون (D-PA)

"هناك القليل من الأدلة على أن المستهلكين مهتمون بإمكانية نقل البيانات أو أن حجم البيانات يمثل عائقًا أمام دخول المنافسين الجدد. من المؤكد أن هذه اللوائح ستكون مكلفة في التنفيذ ، وتقييد الممارسات التجارية المفيدة التي قد تكون مفيدة ، وتزيد من مخاطر خصوصية المستهلك. هذه التفويضات هي إدارة دقيقة للأسواق المعقدة والديناميكية وذات القدرة التنافسية العالية خارج نطاق الفهم لمعظم السياسيين والمنظمين. يحتاج المرء فقط إلى النظر إلى تجربة الاتحاد الأوروبي الفاشلة مع لوائح اللائحة العامة لحماية البيانات لمعرفة الأضرار المحتملة على المستهلكين في الولايات المتحدة ".

"هذا هو قانون مكافحة الخصوصية. قد تضطر الشركات إلى تسليم بياناتك. هناك خطر من أنها ستقيد التكنولوجيا ، لا سيما أنها تتطلب FTC ، وهي وكالة لا تمتلك المهارات المطلوبة ، للموافقة على التغييرات في أنظمة التشغيل البيني للشركة. وفوق كل شيء ، يبدو أن هناك طلبًا ضئيلًا للغاية من الجمهور على مشروع القانون هذا ".

"قانون تحديث رسوم الإيداع لعام 2021" - النائب جو نيغوز (D-CO)

"زيادة تكلفة ممارسة الأعمال التجارية هو آخر شيء يحتاجه الاقتصاد المتعثر في الوقت الحالي. يحتاج المستهلكون في الولايات المتحدة إلى خدمات مبتكرة ومنتجات ميسورة التكلفة ، وليس أسعارًا أعلى يتم تمريرها إليهم من قبل الشركات لتجنب تكاليف الامتثال التنظيمي الجديدة وغير الضرورية. تطالب أمريكا قادتها بمواصلة النهج التنظيمي الخفيف الذي جعلنا روادًا عالميًا ، وليس النهج القاسي الذي أدى إلى الضيق التكنولوجي للاتحاد الأوروبي ".

قد لا يبدو مشروع القانون هذا مثيراً للجدل ، لكن ينبغي أن يكون كذلك. إنه يقلل من سلطة الخزانة التي يمتلكها الكونغرس على الوكالات. زيادة الرسوم تجعل الوكالات أكثر اكتفاءً ذاتيًا ، مما يعني أنها ستكون أقل استجابة للنقد وحتى إشراف الكونجرس ".

لمزيد من المعلومات حول عمل CEI بشأن مكافحة الاحتكار ، تفضل بزيارة cei.org/antitrust.

لماذا نزيد تكلفة ونطاق مكافحة الاحتكار؟

يُنظر إلى قانون تحديث رسوم الاندماج على أنه الأقل إثارة للجدل من بين قوانين مكافحة الاحتكار الخمسة التي تم طرحها في مجلس النواب الأسبوع الماضي.

المليارات من الإعانات الممولة من دافعي الضرائب للنطاق العريض غير ضرورية لتوسيع الاتصال بالإنترنت

قدمت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين الأمريكيين إصلاح النطاق العريض والاستثمار لقيادة النمو في قانون الاقتصاد (قانون BRIDGE) ، والذي من شأنه أن

قانون المنافسة والفرص هو وسيلة قاتلة للابتكار لن تخدم المستهلكين

واحدة من خمسة قوانين لمكافحة الاحتكار تم طرحها الأسبوع الماضي ، قانون المنافسة والفرص للمنصات ، من شأنها أن تحظر منصات التكنولوجيا الرائدة من الاستحواذ على شركات هي & hellip


انتقادات TVA

مثل العديد من برامج New Deal ، كانت TVA مثيرة للجدل منذ بدايتها. عارضت شركات الطاقة قانون TVA بشدة ، مستاءة من الطاقة الأرخص التي تقدمها TVA ورأت في الوكالة تهديدًا للمؤسسات الخاصة.

خلال الثلاثينيات من القرن الماضي ، رفعت العديد من شركات المرافق دعاوى قضائية ضد TVA ، مدعية أن مشاركة الحكومة في أعمال الطاقة غير دستورية. Wendell Willkie ، مستشار ورئيس لاحقًا لشركة Commonwealth and Southern Corporation & # x2013 ، وهي شركة قابضة للمرافق ومقرها في أتلانتا ، جورجيا & # x2013 قاتل ضد TVA أمام الكونجرس. ومع ذلك ، في عام 1939 ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية دستورية قانون TVA.

كان مؤيدو الصفقة الجديدة يأملون في استخدام نموذج TVA لبناء مرافق عامة أخرى ووكالات تنمية اقتصادية في جميع أنحاء البلاد ، لكن هذه الجهود هُزمت من قبل Willkie والمحافظين في الكونجرس. ترشح ويلكي لمنصب الرئيس كمرشح جمهوري في عام 1940.

كثيرًا ما سخر رسامو الكاريكاتير السياسيون في عصر الكساد من TVA ووكالات وبرامج الصفقة الجديدة الأخرى بسبب تبنيهم لخصائص الاشتراكية.


مؤسسة التأمين الفدرالية

عندما أصدر رئيس هيئة الإيداع والتأمين الفيدرالية (FDIC) ، ويليام إسحاق ، إعلانًا بأن & ldquot أن البنوك غير الأعضاء في الاحتياطي الفيدرالي المستأجرة من الدولة يمكنها إنشاء شركات تابعة للاكتتاب والتعامل في الأوراق المالية في عام 1982 ، عزز بيان السياسة مكتب المراقب المالي والعملة (OCC) ) ، المراقب المالي ، قرار تود كونوفر بالموافقة على شركات صناديق الاستثمار المشترك وتجار التجزئة لتأسيس & ldquononbank Bank & rdquo شركات تابعة خارج قواعد قانون شركة البنك القابضة (ويكيبيديا ، 2010).

أكدت الاستجابة المضادة من قبل FDIC لاحقًا من قبل رئيس مجلس الإدارة بول فولكر في نداء من الكونجرس لإلغاء إجراءات FDIC و OCC السابقة في التشريع الجديد أن قانون Glass & ndashSteagall لم يتم تحديده بين البنوك الأعضاء في نظام الاحتياطي الفيدرالي وشركات الأوراق المالية المستأجرة من الدولة حتى في حالة وجود كان البنك مؤمنًا من قبل مؤسسة التأمين الفيدرالية (ويكيبيديا ، 2010).

ركز الكثير من الجدل الدائر حول الضربة القاضية في النشاط التشريعي لمؤسسة التأمين الفيدرالية في عام 1982 ، على تطبيق القواعد لقانون البنوك الدولية لعام 1978.
السياسة الدولية المصممة للسماح للبنوك الأجنبية بإنشاء فروع أمريكية تحت Glass & ndashSteagall ، تطلب & ldquograndfathering & rdquo من تلك الكيانات التي تسمح بالاحتفاظ بالممتلكات الحالية. سمحت الثغرة في القانون الأمريكي أيضًا للمؤسسات المصرفية الأجنبية بامتلاك حصة مسيطرة في شركات الأوراق المالية الأمريكية. مع سعي البنوك الكبيرة لتحرير إمكاناتها الاستثمارية من القيود ، نما التأييد للإلغاء.


قانون جلاس ستيجال

كان الاسم الرسمي لهذا القانون هو قانون البنوك الأمريكية لعام 1933. وقد جعل هذا البنوك تختار ما إذا كانت ستصبح بنكًا تجاريًا أو بنكًا استثماريًا. تم إلغاء هذا القانون في عهد بيل كلينتون ، مما زاد بشكل كبير من المخاطر في الخدمات المصرفية الخاصة. بعد أزمة عام 2008 ، أصبح لدى الولايات المتحدة الآن بنوك تجارية واستثمارية. يحصلون على تأمين الإيداع أثناء لعب القمار كبنوك استثمارية. الحقيقة في الولايات المتحدة هي أن البنوك الآن ليست فقط غير مقيدة من قبل البنوك الاستثمارية / البنوك التجارية. يمتلكون الآن مجالات صناعية رئيسية كما هو موضح في الاقتباس التالي.

& # 8220 البنوك في أمريكا لم يكن من المفترض أن تمتلك الصناعات. كان هذا المبدأ جزءًا من ثقافتنا عمليًا منذ بداية تاريخنا. كانت القيود الأصلية المفروضة على البنوك منخرطة في التجارة متجذرة في الخوف الأمريكي الكلاسيكي من المبالغة في سلطة الحكومة - كان المواطنون في أوائل القرن التاسع عشر قلقين بشأن الانتهاكات الاحتكارية التي تفرضها البنوك التي ترعاها الدولة. ومع ذلك ، لم يتم تنظيم البنوك في الواقع بموجب هذه القوانين. فقط الكساد الكبير وسنوات من حرب الخنادق التشريعية الوحشية جلبت لهم أخيرًا تحت نفس أنواع مفاهيم مكافحة الاحتكار التي أوقفت البارونات اللصوص ، من خلال أعمال مثل جلاس ستيجال وقانون شركة البنك القابضة لعام 1956. عدد قليل من الأسطر المهملة في قانون عام 1999 الذي لم يسمع به أحد حتى الآن ، أن هذا الصراع برمته اندلع في الدخان ، وها نحن ، في غابة هوبز ، ننتظر الكارثة القانونية الكاملة التالية لتتكشف. & # 8221 & # 8211 مات طيبة


لوائح قانون جلاس ستيجال

بالإضافة إلى كونها مضاربة في حقبة ما قبل الكساد ، نظمت البنوك التجارية بيع الأسهم التي تسمى العروض العامة. وقد أدى ذلك إلى قيام البنوك بمخاطر أكبر لتحقيق مكاسب أكبر. يهدف قانون جلاس ستيجال إلى منع الأنشطة الخطرة للبنوك التجارية. وشجع الحكومة على توفير تأمين الودائع للبنوك والتأكد من دعم هذه البنوك. وبالتالي ، فقد مكّن من الخدمات المصرفية الاستثمارية دون المخاطرة بحسابات الودائع ومنع حدوث أزمات اقتصادية كبيرة.

اللوائح الأخرى بموجب قانون جلاس ستيجال هي كما يلي:

  • تم منح الاحتياطي الفيدرالي سلطة تنظيم بنوك التجزئة. لكي ينفذ بنك الاحتياطي الفيدرالي اللوائح بشكل أفضل ، تم إنشاء لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية.
  • منع البنوك الاستثمارية من السيطرة على الأسهم في بنوك الودائع.

امتلاك العواقب: كلينتون وإلغاء جلاس ستيجال

لم تكن الأزمة المالية لعام 2008 من قبيل الصدفة. لقد كان نتيجة لجهود تحرير التنظيم التي استمرت لعقود من الزمن ، وضغطت من أجلها الصناعة المالية ونفذتها مؤسساتنا السياسية. الآن ، مع تلاشي حقائق الانهيار المالي من الذاكرة ، يفضل البعض إعادة كتابة دورهم في التاريخ بدلاً من منع التاريخ من تكرار نفسه.

قبل أيام ، سُئل بيل كلينتون عن سبب تشدق السياسيين في كثير من الأحيان بضرورة تنظيم الشؤون المالية والأعمال ، ولكن لا يبدو أن شيئًا يحدث أبدًا. رده:

سأخبرك لماذا بالضبط. أعتقد أن السياسيين - ولا سيما الآن ، في أعقاب هذا الانهيار - يخشون من أن أي شيء يفعلونه سوف يتعرض لهم لاحقًا إذا حدث أي شيء سيء. انظر إلى كل الحزن الذي أصابني لتوقيع القانون الذي أنهى جلاس ستيجال. لا يوجد مثال واحد منفرد له علاقة بالانهيار المالي. وفي الواقع ، أشارت دراسة أُجريت بعد ذلك إلى أن البنوك الموحدة كانت في الواقع أقل احتمالية للفشل بشكل طفيف من البنوك التجارية التي كانت مثقلة بالرهون العقارية عالية المخاطر ، أو البنوك الاستثمارية ، مثل Bear Stearns و Lehman Brothers وغيرها.

لقد عشت أنا والرئيس السابق خلال مناظرة جلاس-ستيجال. وبيانه خاطئ تماما. كان لقانون جراهام-ليتش-بليلي الذي وقعه الرئيس كلينتون كل شيء له علاقة بالأزمة.

في بداية مسيرتي المهنية ، كنت محاميًا في وول ستريت. كان أحد عملاء شركتي هو جمعية صناعة الأوراق المالية (SIA) ، التي دفعت بأجندة البنوك الاستثمارية في واشنطن ونيويورك وحاربت للحفاظ على جلاس-ستيجال في الثمانينيات. كنت المساعد الذي كان لديه وظيفة البحث والكتابة لدعم هذا الجهد.

قصد المشرعون في الأصل Glass-Steagall فصل البنوك التجارية ، التي قبلت الودائع ، وقدمت القروض ، وتم التأمين عليها من قبل FDIC ، والبنوك الاستثمارية ، التي جلبت إصدارات الأوراق المالية إلى الأسواق ، وعملت كوسطاء ، وتداولت تلك الأوراق المالية التي تم إصدارها سابقًا. لكن هذا الفصل كان يتآكل منذ سنوات. لماذا ا؟ أرادت البنوك التجارية الدخول في أعمال الاكتتاب والتداول حتى يتمكنوا من استخدام الأموال منخفضة التكلفة التي يمنحها لهم تأمين مؤسسة التأمين الفيدرالي (FDIC) للتنافس مع البنوك الاستثمارية للعمل مع هذه الميزة المدمجة.

كان هذا بالضبط ما تم سن جلاس ستيجال لمنعه. اليوم ، لا يربط معظم الناس بأن شركة Glass-Steagall قد أنشأت تأمين FDIC والبنوك التجارية والاستثمارية المنفصلة. كان الارتباط بين التأمين الفيدرالي والتجارة أمرًا أساسيًا بالنسبة لشركة جلاس ستيجال. جادلت بنوك الاستثمار عن حق في أن المزج بين تأمين FDIC والتداول كان فكرة سيئة لأن التأمين أشرك حكومة الولايات المتحدة في أعمال الأوراق المالية المحفوفة بالمخاطر بطبيعتها.

قام مكتب المراقب المالي للعملة ، الذي اكتسبت بيروقراطيته سمعة باعتبارها الأكثر "أسرًا" من بين جميع المنظمين ، بإدارة جزء الفصل. خلال السبعينيات والثمانينيات ، حصلت البنوك التجارية على الموافقة لمجموعة من الاستثناءات السخيفة للقانون ، لكنها أرادت المزيد.

كان الدافع الحقيقي لإلغاء الفصل في التسعينيات. بحلول ذلك الوقت ، عملت كمصرفي لدى بوب داوني ، الذي كان يدير قسم السندات البلدية في جولدمان ساكس وكان لاعباً رئيسياً في مقاومة SIA للإلغاء. لقد عملنا معًا عندما كنت محامياً. كانت احتمالات الإلغاء تتزايد لسنوات. لتجنب التعرض للدهس من قبل رأس المال الوفير والرخيص المتاح للبنوك التجارية ، كان على البنوك الاستثمارية تغيير هياكل رأس مالها.

خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، ازدهرت كشراكات كان فيها رأس مال المالكين في خطر كل يوم تداول. في الواقع ، كان هذا نظامًا جيدًا لتخفيف المخاطرة في أسواق رأس المال. ولكن استجابةً للإلغاء المحتمل ، باعت البنوك الاستثمارية نفسها إلى السوق على نحو متزايد ، وجمعت رأس المال الخارجي ، أحيانًا من المؤسسات المالية الأجنبية ولكن في النهاية في عروض عامة كبيرة. كما بدأوا أيضًا في عملية اندماج لتصبح أكبر حجمًا للتغلب على المنافسة.

في النهاية ، أبرمت البنوك الاستثمارية صفقة وحدث أمر لا مفر منه حيث تم إلغاء الفصل في نوفمبر 1999 عندما وقع الرئيس كلينتون على قانون جراهام-ليتش-بليلي. بعد ما يقرب من 9 سنوات ، حدثت الأزمة ، مما حول الركود إلى أسوأ حدث اقتصادي منذ الكساد الكبير.

هذا هو السبب وراء خطأ بيل كلينتون ببساطة.

حدثت الأزمة المالية لأن البنوك المشاركة في التجارة أصبحت ضخمة ومركزة ومترابطة استجابةً لإلغاء فصل جلاس-ستيجال. لا فرق في أن بير شتيرنز وليمان لم يكونا في الواقع بنكين عالميين (بمعنى تجاري واستثماري). كانت النقطة هي أنها كانت ضخمة ومرتبطة تمامًا بالبنوك الكبرى الأخرى.

There were only five notable investment banks left in early 2008. Of those, two went down, a third (Merrill Lynch) survived only by a forced merger into Bank of America, and the fourth and fifth—Goldman and Morgan Stanley—were threatened with failure when they were converted overnight to universal banks. Converting to universal banks qualified them for FDIC insurance and the implicit support of the US government.

The big universal banks were directly in the path of the financial crisis and would not have survived without the TARP bailout (provided with no strings attached) and dozens of other supports from the Fed and Treasury.

Of course, as Clinton said, the “unified” banks were slightly less likely to fail because they were connected to the US Treasury indirectly through FDIC insurance. However, the real question was whether failure of any individual banks of certain significance could potentially trigger a systemic failure, dragging down all banks.

That was exactly what happened in 2008. It was a direct result of the massive increase in the size, concentration and interconnectedness of financial institutions as a consequence of the Graham-Leach-Bliley Act. The former President did many fine things, but signing that Act was not one of them.


شاهد الفيديو: الحياة والنهاية الحزينة لستيفن سيجال (شهر اكتوبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos